Определение Ярославского областного суда от 30 ноября 2020 года №33-6761/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-6761/2020
Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Басковой Г.Б.
при ведении протокола помощником судьи Кудряшовой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
30 ноября 2020 года
дело по частной жалобе ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:
ходатайство Петренковой Елены Алексеевны о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Петренковой Елены Алексеевны судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 30 000 рублей.
установил:
Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 21 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Петренковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 декабря 2019 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 21 октября 2019 года оставлена без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 года кассационная жалоба конкурсного управляющего ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 21 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 декабря 2019 года оставлена без удовлетворения.
Петренкова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате услуг представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 35 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя заявление Петренковой Е.А. в части, суд пришел к выводу о том, что в пользу Петренковой Е.А. с ОАО " АКБ " Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов" подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в общем сложности в сумме 30000 рублей.
С постановленным судом определением суд апелляционной инстанции соглашается, считает его обоснованным и отвечающим требованиям статьи 100 ГПК РФ, принятым с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Довод жалобы о том, что при определении присуждаемой суммы судом допущено отступление от критерия разумности, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.
Принцип разумности взыскания при определении присужденной суммы судом первой инстанции учтен.
Кроме этого, учтены степень сложности дела, характер спора и длительность его рассмотрения, объем оказанной представителем правовой помощи ответчице на всех стадиях и инстанциях рассмотрения дела.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для снижения взысканной суммы.
Довод жалобы о том, что заинтересованному лицу не направлялось никаких документов относительно судебных расходов, что лишило возможности высказать позицию по представленным доказательствам, основанием к отмене определения не является.
Судом апелляционной инстанции в адрес ОАО " АКБ " Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации " Агентство по страхованию вкладов" были направлены копии договоров об оказании юридических услуг и квитанций, представленных заявителем. Возражений по указанным доказательствам от заинтересованного лица не поступило.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 10 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья Г.Б.Баскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка