Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-6761/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-6761/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Юрьевой М.А., Диденко О.В.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Избаш Н. Ю. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, взыскании суммы
по апелляционной жалобе истца Избаш Н. Ю., действующей через представителя Дубинину А. А. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия
установила:
Избаш Н.Ю. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между Избаш Н.Ю. и Банком ВТБ 24 (ПАО), заключен кредитный договор ***, по которому банк предоставил кредит в сумме 481 071 руб. под 17 % годовых на срок 60 месяцев.
При заключении кредитного договора банком предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к Программе добровольного страхования страхового продукта "Финансовый резерв" в рамках заключенного между ПАО "Банк ВТБ 24" и ООО СК "ВТБ Страхование" договора коллективного страхования.
В тот же день денежная сумма в размере 80 971 руб., состоящая из страховой премии 64 776, 80 руб. и комиссии банка за подключение к программе страхования 16 194, 20 руб. списана банком единовременно.
Избаш Н.Ю. не оспаривает факт подписания заявления на страхование и согласие быть застрахованной в ООО СК "ВТБ Страхование" по договору добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" по страховым рискам смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Также истцом не оспаривается факт ее уведомления о том, что страхование не является обязательным условием заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком. Однако истец считает, что взимание платы ответчиком за подключение к Программе неправомерно, противоречит действующему законодательству, отказ от страхования является правом потребителя.
ДД.ММ.ГГ Избаш Н.Ю. обратилась в Банк ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлениями об отказе от исполнения возмездного оказания услуг за подключение к программе страхования, а также от услуг по личному страхованию. В удовлетворении заявлений истцу отказано.
На основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец просила взыскать с Банка ВТБ (ПАО) часть суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования - 12 966 руб., с ООО СК "ВТБ Страхование" часть суммы страховой премии - 51 864,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец, действуя через представителя, просит указанное решение отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на те же доводы и обстоятельства, которые указывались в суде первой инстанции. В обоснование указано, что вывод суда о правомерности отказа в возврате уплаченных истицей денежных средств в связи с пропуском установленного срока для отказа от договора страхования является неправомерным. Суд неправильно квалифицировал возникшие между истицей и ответчиками правоотношения, которые являются договором возмездного оказания услуг. При этом заказчик в силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от исполнения договора в любое время. Обращаясь в суд, истец ссылалась на положения статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", также предусматривающей возможность отказа от договора в любое время. В настоящее время истица утратила интерес в данных услугах, и заемщик как потребитель вправе отказать от услуг страхования, что влечет возврат страховой премии и уплаченной банку комиссии за подключение к коллективному договору страхования пропорционально неиспользованному периоду страхования.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО "Банк ВТБ 24" (кредитор, после реорганизации Банк ВТБ (ПАО)) и Избаш Н.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор ***, по которому банк предоставил кредит в сумме 481 071 руб. под 17 % годовых на срок 60 месяцев.
В этот же день Избаш Н.Ю. подписала заявление о включении ее в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в ВТБ 24 (ПАО).
Из указанного заявления следует, что заявитель просит обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование" путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+".
Срок страхования установлен с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ, страховая сумма 481 971 руб., плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования - 80 971 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования - 16 194 руб. 20 коп. (включая НДС), и расходов Банка за оплату страховой премии страховщику - 64 776 руб. 80 коп.
К страховым рискам по данному продукту страхования относятся: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.
Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники застрахованного.
Заявлением от ДД.ММ.ГГ Избаш Н.Ю. поручила Банку перечислить денежные средства с ее лицевого счета в сумме 80 971 руб. в счет платы за включение в число участников программы страхования.
Банк поручение заемщика исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и не оспаривалось ООО СК "ВТБ Страхование" в ходе рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГ представителем Избаш Н.Ю. в адрес Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" направлены претензии о выплате удержанной Банком комиссии за подключение к Программе страхования и возврате страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь требованиями статей 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в статьях 421, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии по истечении 14 дневного срока предусмотренного договором страхования для возврата страховой премии, при этом условия Правил страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" не содержат положений о возврате страховой премии при отказе от договора страхования, а в соответствии с индивидуальными условиями договора, изложенными в заявлении от ДД.ММ.ГГ, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования, включающая сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии, возврату не подлежит, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Соглашаясь с указанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в их опровержение доводы апелляционной жалобы как несостоятельные и считает необходимым отметить следующее.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором коллективного страхования от 01.02.2017 N1235, заключенным между банком как страхователем и ООО СК "ВТБ Страхование", разработаны Условия участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту банка.
Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование", а страхователем - банк.Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования.
Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1).
Аналогичное право гарантировано статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, что и имело место в рассматриваемом случае.
Принимая во внимание, что ООО СК "ВТБ Страхование" факт получения страховой премии за Избаш Н.Ю. не оспаривало, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют не только о заключении между банком и заемщиком кредитного договора, а также об оказании банком услуг по подключению истца к программе страхования. Истец оказание банком данной услуги не оспаривал.
Из содержания заявления Избаш Н.Ю. от ДД.ММ.ГГ следует, что она добровольно и в своем интересе выражает согласие на оказание ей дополнительных платных услуг банка по обеспечению ее страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв"; подтверждает, что до нее доведена информация об условиях страхового продукта "Финансовый резерв" и действующих в рамках него программах страхования; приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита; стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в заявлении суммы кредита, конкретно определена и составляет 80 971 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования - 16 194 руб. 20 коп. (включая НДС), и расходов Банка за оплату страховой премии страховщику - 64 776 руб. 80 коп. Информация по обеспечению страхования, стоимость услуг банка и страховой премии предоставлена истцу в полном объеме, истец услугами банка воспользовалась, договор страхования был заключен.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в числе прочего, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Поскольку в данном случае в заключенном сторонами договоре цена за дополнительные платные услуги банка в рублях была определена, банком предоставлена заемщику надлежащая информация о стоимости услуги.
С учетом представленных сторонами доказательств, навязывание услуги страхования при выдаче кредита со стороны банка не имелось, среди условий указанного выше кредитного договора не содержится требования к заемщику в обязательном порядке застраховать свою жизнь и здоровье, и это не являлось обязательным условием кредитного договора. В заявлении на включение в число участников Программы страхования указано, что истец уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием заключения кредитного договора (п.1 заявления). Истец был ознакомлен со стоимостью оказываемой банком услуги, право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ничем не ограничивалось. Размер платы за присоединение к программе страхования согласован сторонами. Истец от услуги по личному страхованию до фактического ее предоставления не отказалась, удержанная на основании соглашения плата за оказание конкретной услуги, не ущемляет права истца как потребителя.
Свои функции агента по подключению заявителя к программе страхования Банк исполнил, а потому у суда отсутствовали основания для взыскания с Банка в пользу истца уплаченного вознаграждения за оказание данной услуги.
Согласно пункту 1.3 договора коллективного страхования в рамках настоящего договора осуществляется страхование по страховому продукту "Финансовый резерв", включающему в себя программу страхования "Лайф+" и программу страхования "Профи" (приложение N 1 к договору).
Раздел 6 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" содержит перечень оснований прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица, к которым относится: исполнение страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного лица в полном объеме (пункт 6.1.1), прекращение договора страхования по решению суда (пункт 6.1.2), в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (пункт 6.1.3). Согласно пункту 6.2 Условий, страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай; при прекращении страхования в случаях, указанных в п.6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем содержащихся в перечне документов.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии в случае отказа от договора страхования по истечении 14 дней со дня его заключения.
В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в редакции Указания Банка России от 21.08.2017, действующего на момент заключения договора).
Вместе с тем, истец обратилась с заявлением о возврате, уплаченной по договору страхования премии лишь ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении 14 календарных дней со дня его заключения.
При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что истцом с целью оформления договора страхования было подано отдельное заявление о включении в программу страхования, содержание которого позволяло истцу ознакомиться с условиями договора страхования и своевременно отказаться от его заключения.
Принимая во внимание, что истец не воспользовалась правом отказа от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, при этом договором страхования случая возврата страховой премии при досрочном отказе от него страхователя по истечении указанного времени не предусмотрено, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страховой премии пропорционально сроку действии договора страхования является верным.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа являются производным от основного требования, оснований для удовлетворения данных требований также не имелось.
Ссылки апеллянта на судебные акты, принятые с учетом иных фактических обстоятельств, чем в настоящем деле, не подтверждают его доводы о нарушении принципа единообразия судебной практики при толковании норм законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца Избаш Н. Ю., действующей через представителя Дубинину А. А. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 8 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
