Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6760/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Калинченко А.Б., Владимирова Д.А.

при секретаре Мусаелян З.В.

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-555/2020 по иску прокурора Кашарского района Ростовской области к Золотых Вячеславу Егоровичу о взыскании ущерба причиненного преступлением, по апелляционной жалобе АО "Горизонт" на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 июня 2020 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

прокурор Кашарского района Ростовской области обратился в суд с иском к Золотых В.Е. о взыскании ущерба, указав, что материалами уголовного дела по обвинению Золотых В.Е. в совершении преступления, предусмотренною ч. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УК РФ, установлено, что Золотых В.Е. на основании протокола N 01/2014 общего собрания акционеров АО "Горизонт" от 23.05.2014, протокола общего собрания акционеров АО "Горизонт" от 24.04.2015 являлся генеральным директором АО Горизонт.

В период с 01.01.2014 по 25.03.2016 генеральный директор АО Горизонт Золотых В.Е. являлся на основании положений ст. 23 п. 1 п.п. 4 НК РФ лицом, ответственным за полную и своевременную уплату законно установленных налогов.

Уточнив требования, прокурор просил суд взыскать с Золотых В.Е. в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 6 376 638,75 рублей, а именно недоимку по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года, за 4 квартал 2014 года, за 1-4 кварталы 2015 года в размере 6 210 065,35 рублей в доход федерального бюджета, недоимку по налогу на имущество за 2014 год в размере 165 428,4 руб., недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 1 145 рублей в доход местного бюджета.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

АО "Горизонт" в лице ликвидатора Блиндер А.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Указывает, что высшим органом управления организации являлся совет директоров, который принимал все решения в процессе ведения хозяйственной деятельности общества. Акционером и окончательным выгодоприобретателем являлся "ООО Антарес". Все действия генерального директора контролировались руководителем ООО "Антарес", генеральный директор был ограничен в своих правах. Все решения по ведению хозяйственной деятельности осуществлялись советом директоров и непосредственно одним из его акционеров - ООО "Антарес".

Для взыскания с директора налоговой недоимки необходимо доказать факт недобросовестности и неразумности действий директора при заключении сделок, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями директора и заявленной налоговой задолженностью. Директор мог не осознавать и не догадываться в момент подписания декларации о наличии ложных сведений в ней.

АО Горизонт является действующим юридическим лицом, которое не исключено из ЕГРЮЛ. Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде неуплаты налога в бюджет вследствие сокрытия денежных средств возможно только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. Налоговым органом не использовался механизм взыскания налоговой недоимки с организации. Инспекция не предприняла мер по оспариванию сделок с третьими лицами.

Постановлением от 09.01.2020 следователя по особо важным делам отказано в возбуждении уголовного в отношении генерального директора Золотых В.Е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав прокурора Потоцкую Ю.А., судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Основанием гражданско-правовой ответственности по данной статьей является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу приведенной нормы закона вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" разъяснено, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов выездной налоговой проверки (л.д. 12-98) МИФНС N 3 по РО в отношении АО "Горизонт" (акт N 10 от 10.10.2018) следует, что Золотых В.Е. в период с 01.01.2014 по 31.03.2016 на основании протокола N 01/2014 общего собрания акционеров АО "Горизонт" от 23.05.2014, протокола общего собрания акционеров АО "Горизонт" от 24.04.2015 являлся генеральным директором АО "Горизонт".

Из материала проверки следует, что АО "Горизонт" в нарушение требований ст. 146, 153, 154 НК РФ не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость за период с 1-го квартала 2014 года по 4-й квартал 2015 года, не уплатило налог на имущество за 2014 год, не уплатило транспортный налог за 2014 год, земельный налог за 2014 год, всего сумма неуплаты налогов составила 6 548 546 рублей, доля неуплаченных налогов за период 2014-2016 годов - 73,89 %.

Генеральный директор АО Горизонт Золотых В.Е., в период с 01.01.2014 по 25.03.2016, находясь в г. Ростове-на-Дону, путем непредставления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за период с 1-го квартала 2014 года по 2-й квартал 2015 года, налоговой декларации по налогу на имущество за 2014 год, по транспортному налогу за 2014 год, по земельному налогу за 2014 год, умышленно уклонился от уплаты налогов на общую сумму 6 543 546 рублей, что является крупным размером.

Указанными действиями Золотых В.Е. межрайонной ИФНС России N 3 по Ростовской области был причинен ущерб в размере 6 543 546 рублей.

Материалы проверки подтверждают факт совершения Золотых В.Е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Ростовской области от 09.01.2020 (л.д. 8) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора АО "Горизонт" Золотых В.Е. в совершении преступления, предусмотренного НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что не является реабилитирующим основанием.

Следствием установлено, что в результате противоправных действий, совершенных директором АО "Горизонт" Золотых В.Е., общая сумма неуплаченных денежных средств в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, земельного и транспортного налогов составила 6 548 546 руб.

При этом Золотых В.Е. 23.12.2019 (л.д. 11) в ходе проведения проверки в порядке ст. ст. 144 -145 УПК РФ подал следователю по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК РФ по Ростовской области заявление о том, что не возражает против вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности совершенного преступления. Правовые последствия принятия данного решения ему разъяснены и понятны.

Сумма задолженности по решению о привлечении к налоговой ответственности АО "Горизонт" от 11.04.2019 года N 4 без учета пеней и штрафов составляет 6 548 546 руб.

В судебном заседании помощник прокурор уточнил исковые требования, указав, что задолженность была частично погашена, в настоящее время размер недоимки составляет 6 376 638,75 руб., которая состоит из НДС за 1 кв. 2014 г. в размере 2 740 143,35 руб., НДС за 4 кв. 2014 г. в размере 2 845 404 руб., НДС за 1 кв. 2015 г. в размере 283 533 руб., НДС за 2 кв. 2015 г. 44 569 руб., НДС за 3 кв. 2015 г. в размере 231 950 руб., НДС за 4 кв. 2015 г. 65 000 руб., налога на имущество за 2014 год в размере 165 428,4 руб., земельного налога за 2014 год в размере 1 145 руб.

В пункте 1 ст. 27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

По смыслу гражданского законодательства лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

При таких обстоятельствах, суд, принимая решение, руководствовался положениями ст. 27 Налогового кодекса РФ, ст. 15, ст.1064 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства, исходил из того, что ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов подлежит взысканию с ответчика как с лица, ответственного за возмещение ущерба.

Доводы жалобы о том, что Золотых В.Е. не является надлежащим ответчиком необоснованны. Прокурором заявлены требования о взыскании ущерба, а не о взыскании налоговых платежей и надлежащим ответчиком по таким требованиям является не юридическое лицо, а физическое лицо, противоправными действиями которого причинен ущерб.

Отказ в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного п. 1 ст. 199 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по не реабилитирующему основанию, не освобождает от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает возмещения причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 7 марта 2017 г. N 5-П при прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи истечением сроков давности лицо, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, не освобождается от обязательств по возмещению нанесенного им ущерба и компенсации причиненного вреда.

Наличие ущерба, его размер и вина ответчика в причинении ущерба бюджету Российской Федерации, причинно-следственная связь между противоправными действиями Золотых В.Е. и причинением ущерба подтверждаются материалами выездной налоговой проверки.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск прокурора о взыскании с ответчика 6 376 638,75 рублей подлежит удовлетворению, так как не исполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут послужить основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с действующим законодательством и установленными обстоятельствами дела.

В рассматриваемом случае прокурором заявлено требование о взыскании с Золотых В.Е. не задолженности по налогам юридического лица, а материального ущерба, причиненного государству ответчиком путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений. В этой связи доводы о возможном взыскании задолженности по налогам и пени с АО "Горизонт" являются неверными.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 26.11.2019 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" разъяснено, что субъектом преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, может быть лицо, уполномоченное в силу закона либо на основании доверенности подписывать документы, представляемые в налоговые органы организацией, являющейся плательщиком налогов, сборов, страховых взносов, в качестве отчетных за налоговый (расчетный) период. Такими лицами являются руководитель организации - плательщика налогов, сборов, страховых взносов либо уполномоченный представитель такой организации (статья 29 НК РФ). Субъектом данного преступления может являться также лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя организации - плательщика налогов, сборов, страховых взносов.

Поскольку именно противоправные действия Золотых В.Е., направленные на уклонение от уплаты налогов, привели к невозможности исполнения организацией обязательств по уплате налогов и сборов в соответствующие бюджеты. Ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен Золотых В.Е. как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Горизонт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 30.04.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка