Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-6760/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-6760/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Шульц Н.В.,
при секретаре: Бурдуковой О.В.,
рассмотрев гражданское дело по частным жалобам Сеткиной Любови Ивановны
на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2021 года о возврате частной жалобы Сеткиной Любови Ивановны на определения Юргинского городского суда от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Сеткиной Любови Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Кемерово", Компании Хендэ Мотор СНГ о защите прав потребителя
и на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2021 года о возврате апелляционной жалобы Сеткиной Любови Ивановны на решение Юргинского городского суда от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Сеткиной Любови Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Кемерово" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛА:
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Сеткиной Любови Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Кемерово", Компании Хендэ Мотор СНГ о защите прав потребителя было прекращено производство по делу в части требований Сеткиной Любови Ивановны к компании Хендэ Мотор СНГ и ООО "Автоцентр Кемерово" о лишении статуса официального дилера.
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Сеткиной Любови Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Кемерово", Компании Хендэ Мотор СНГ о защите прав потребителя было оставлено без рассмотрения исковое заявление Сеткиной Л.И. в части требований Сеткиной Л.И. к ООО Автоцентр Кемерово, компании Хендэ Мотор СНГ о признании недействительным договора (соглашения), заключенного между компанией Хендэ Мотор СНГ и ООО "Автоцентр Кемерово" о его статусе официального дилера.
20.05.2021 в Юргинский городской суд Кемеровской области поступила частная жалоба Сеткиной Л.И. на оба указанных определения суда.
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2021 года постановлено:
"Возвратить Сеткиной Любови Ивановне ее частную жалобу на определения Юргинского городского суда от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Сеткиной Любови Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Кемерово", Компании Хендэ Мотор СНГ о защите прав потребителя".
В частной жалобе Сеткина Л.И. просит определение суда от 20 мая 2021 года отменить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом установленного ч.1 ст.227 ГПК РФ трехдневного срока направления истцу копий определений от 12.04.2021 (отправлены по почте 13.05.2021, получены ею 17.05.2021). Полагает частная жалоба направлена ею в установленный законом срок (отправлена по почте 20.05.2021).
Также решением Юргинского городского суда от 12.04.2021 исковое заявление Сеткиной Л.И. к ООО "Автоцентр Кемерово" о защите прав потребителя оставлено без удовлетворения.
31.05.2021 в Юргинский городской суд поступила апелляционная жалоба Сеткиной Л.И. на решение Юргинского городского суда от 12.04.2021.
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2021 года постановлено:
"Апелляционную жалобу Сеткиной Любови Ивановны на решение Юргинского городского суда от 12.04.2021 по гражданскому делу по иску Сеткиной Любови Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Кемерово" о защите прав потребителя вернуть".
В частной жалобе Сеткина Л.И. просит определение суда от 31 мая 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы ссылается на ограничение ее в праве на доступ к правосудию.
Указывает, что мотивированное решение составлено 19 апреля, однако в штампе суда стоит дата 12 мая, сопроводительное письмо датировано также 12 мая, на общем почтовом конверте стоят даты его сдачи на почту 13 мая и поступления в почтовое отделение истца 14 мая, конверт получен ею в понедельник 17 мая. Соответственно, мотивированное решение изготовлено задним числом.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых определений ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что 12.04.2021 по исковому заявлению N 29 Сеткиной Л.И. принято три судебных акта:
- определение об оставлении без рассмотрения искового заявления Сеткиной Л.И. к ООО "Автоцентр Кемерово", компании Хендэ Мотор СНГ в части требований о признании недействительным договора (соглашения), заключенного между компанией Хендэ Мотор СНГ и ООО "Автоцентр Кемерово" о статусе официального дилера;
- определение о прекращении производства по делу в части требований Сеткиной Л.И. к ООО "Автоцентр Кемерово", компании Хендэ Мотор СНГ и ООО "Автоцентр Кемерово" о лишении статуса официального дилера;
- решение об отказе в удовлетворении иска Сеткиной Л.И. к ООО "Автоцентр Кемерово" о защите прав потребителя.
Частная жалоба Сеткиной Л.И. на указанные определения суда поступила в суд 20.05.2021.
Апелляционная жалоба Сеткиной Л.И. на решение от 12.04.2021 поступила в суд 31.05.2021.
Мотивированное решение от 12.04.2021 составлено 19.04.2021.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22.06.2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (ч. 1 и ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, ст. 111 и ст. 112 Трудового кодекса РФ). В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, ст. 111 и ст. 112 Трудового кодекса РФ), если иное не установлено ГПК РФ.
Таким образом, с учетом требований ст. 107, ст. 108 ГПК РФ последним днем подачи частной жалобы на определения суда от 12.04.2021 является 11.05.2021, а последним днем подачи апелляционной жалобы является 19.05.2021.
С учетом приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению, и при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судьей правомерно определением от 20.05.2021 возвращена частная жалоба Сеткиной Л.И. на определения от 12.04.2021, а также определением от 31.05.2021 правомерно возвращена апелляционная жалоба Сеткиной Л.И. на решение суда от 12.04.2021. При этом судом указано на то, что доводы жалобы о позднем получении определений суда могут служить основанием для восстановления срока обжалования, при обращении с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Доводы частных жалоб Сеткиной Л.И. о позднем получении определений от 12.04.2021 и решения суда от 12.04.2021 и исчислении ею срока их обжалования с момента получения определений и решения не свидетельствуют о незаконности обжалуемых определений, а основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Доводы о позднем получении определений от 12.04.2021 и решения от 12.04.2021 могут быть предметом рассмотрения и оценки при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Поскольку позднее получение судебного акта не изменяет начало и порядок исчисления процессуального срока для его обжалования, оснований для удовлетворения частных жалоб Сеткиной Л.И. не имеется.
С учетом изложенного, определения суда следует признать законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2021 года и от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частные жалобы Сеткиной Любови Ивановны - без удовлетворения.
Судья: Шульц Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
