Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-6760/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-6760/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Корчагиной П.А.,
судей Гареевой А.В., Чернянской Е.И.,
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребенюка А.У. к Сергееву С.Н., Бильдину Д.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, истребовании имущества из чужого незаконного владения по частной жалобе Гребенюка А.У. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2021 года, которым в удовлетворении заявления Гребенюка А.У. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2019 года по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам отказано.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Гребенюка А.У. к Сергееву С.Н., Бильдину Д.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.
17 февраля 2021 года Гребенюк А.У. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гребенюка А.У. к Сергееву С.Н., Бильдину Д.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, истребовании имущества из чужого незаконного владения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, поскольку 17 ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОП N 5 УМВД России по г. Владивостоку вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N по ч. 5 ст. 327 УК РФ по его заявлению. Материалами уголовного дела установлен факт того, что Гребенюк А.У. и Сергеев С.Н. не подписывали договоры купли-продажи транспортного средства, соответственно данная сделка недействительна по основаниям, установленным ст. 168 ГК РФ.
В судебном заседании представитель Гребенюка А.У. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель Сергеева С.Н. в судебном заседании полагал решение подлежащим пересмотру, так как он не знал, что Сергеев не подписывал спорный договор.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2021 года в удовлетворении заявления Гребенюка А.У. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 27 мая 2019 года по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам отказано.
С указанным определением Гребенюк А.У. не согласился, им подана частная жалоба об отмене определения, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Отказывая Гребенюку А.У. в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что основания, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися для настоящего гражданского дела.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно не признал обстоятельства, на которые ссылается Гребенюк А.У., вновь открывшимися, с наличием которых законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.
Указанные в определении выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правовая оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм процессуального права, оснований к отмене определения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гребенюка А.У. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
