Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-6760/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-6760/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Глазовой Н.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Хныкиной И.В.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
с участием прокурора Бисеровой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску Шацких Михаила Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Воронежской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам представителя ответчика ГУ МВД России по Воронежской области Романцова С.Н., представителя ответчика УМВД г. Воронежа Зибровой М.Л.,
по апелляционному представлению помощника прокурора Харламовой К.В.,
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.05.2019 года
(судья Хрячков И.В.),
УСТАНОВИЛА:
Шацких М.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Воронежской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обосновании, что проходит службу в должности заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Воронежу с 2016 года, в органах внутренних дел с 1999 года.
Приказом N 2125 л/с от 26 декабря 2018 г. он был уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ N342-Ф3 от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Считает увольнение незаконным, так как какого-либо проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал.
Полагает, что материал, собранный в ходе служебной проверки сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Воронежской области, являющийся единственным основанием для его увольнения, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 151 УПК РФ был направлен в СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области для проведения проверки и принятия решения в порядке, установленном статьями 144-145 УПК РФ. Однако доводы, изложенные сотрудниками ОРЧ СБ в служебной проверке, не нашли своего подтверждения, признаков коррупционного преступления в его действиях установлено не было, и по окончании срока проверки уголовное дело возбуждено не было.
Кроме того, не были подтверждены изложенные в заключение служебной проверки от 21 декабря 2018 года доводы о якобы имевших место случаях избиения и оскорбления подчиненного Щербинина Г.Е.
С учетом уточнения исковых требований, просит суд: признать заключение ГУ МВД России по Воронежской области по результатам служебной проверки по факту совершения им противоправных действий от 21 декабря 2018 года незаконными, признать приказ УМВД России по городу Воронежу о его увольнении N2125 л/с от 26 декабря 2018 года незаконным; восстановить его в должности заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу; взыскать с УМВД России по городу Воронежу в его пользу денежные средства в размере среднего заработка за время вынужденного прогула с 27 декабря 2018 года по день восстановления в должности и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 2-3,155-156).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.05.2019 года исковые требования Шацких М.В. удовлетворены (т. 3 л.д. 17, 18-25).
На данное решение суда, представителем ГУ МВД России по Воронежской области Романцовым С.Н. была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решений суда, ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, и принятии нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 3 л.д. 40-45).
На данное решение суда, представителем УМВД г. Воронежа Зибровой М.Л. была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решений суда, ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 3 л.д. 48-54).
На данное решение суда, помощником прокурора Харламовой К.В. принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене решений суда, ввиду его незаконности и необоснованности, принятым с нарушением норм материального права, и принятии нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 3 л.д. 80-82).
В судебное заседание явились: Шацких М.В., представитель Шацких М.В. - адвокат Варлыгина И.В. по ордеру N 34291 от 29.10.2019 года, представитель ГУ МВД России по Воронежской области - Сорокина Д.А. по доверенности N 36/4 от 01.01.2019 года, представитель УМВД г. Воронеж - Зиброва М.Л. по доверенности N 1 от 09.01.2019 года. Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, заслушав заключения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).
Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.
На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 года N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.
В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-П, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года N 1865-О).
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2014 года N 1486-О).
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.
Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов. Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.
В силу ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.
В соответствии с п. 3 указанного Порядка, служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.2012 года N 1377.
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5).
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт вымогательства Шацких М.В. денежных средств за общее покровительство и попустительство по службе ответчиком не представлено, в следствие чего пришел к выводу о недоказанности совершения Шатских М.В. проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, неправильно истолкованы нормы материального права.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Шацких М.В., проходил службу в органах внутренних дел с 1999 года. Приказом начальника УМВД России по городу Воронежу N147 л/с от 01 февраля 2016 года Шацких М.В. назначен в должности заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Воронежу.
22 ноября 2018 года в КУСП ГУ МВД России по Воронежской области зарегистрирован материал за N 8852 о противоправных действиях заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу майора полиции Шацких М.В., который на протяжении длительного времени, систематически вымогал и получал от инспекторов ОБДПС ГИБДД по городу Воронежу денежные средства за общее покровительство и попустительство по службе. В случае отказа сотрудников ОБДПС передавать ему денежные средства, последний оказывал на них давление путем создания негативных условий по службе.
В дальнейшем, по данному факту в ГУ МВД России по Воронежской области от сотрудников ОБДПС ГИБДД: старшего лейтенанта полиции ФИО16, старшего лейтенанта полиции ФИО14, лейтенанта полиции ФИО17, лейтенанта полиции ФИО18, капитана полиции ФИО25 и лейтенанта полиции ФИО19 поступило шесть заявлений (КУСП N 8860, 8861, 8862 от 23.11.2018, КУСП N 9172, 9173 от. 12.2018, КУСП N 9340 от 12.12.2018) о передаче денежных средств Шацких В.М.
Все вышеперечисленные заявления в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 151 УПК РФ и на основании постановления от 21 декабря 2018 года направлены в СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ.
Указанием начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Воронежской области назначена служебная проверка для установления причин, условий и обстоятельств совершения противоправных действий заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу майором полиции Шацких М.В. В рамках проведения служебной проверки лейтенант полиции ФИО16 пояснил, что с Шацких М.В. у него дружеские отношения. С момента назначения Шацких М.В. на должность заместителя командира батальона он относился к нему снисходительно, претензий к несению им службы не предъявлял. 21 ноября 2018 года после окончания несения службы он передал Шацких М.В. 500 руб. одной купюрой. Ранее подобным образом он не поступал и денежных средств Шацких М.В. не передавал.
Лейтенант ФИО17 пояснил, что после назначения Шацких М.В. заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу, последний стал предъявлять к нему различные претензии по службе, указывать на недостаточные результаты по административной практике, на совещаниях постоянно стал озвучивать его фамилию, как недисциплинированного сотрудника. Учитывая негативное отношение, он вынужден был передавать ему деньги в сумме от 200 до 300 руб., но, когда перестал передавать Шацких М.В денежные средства, давление на него вновь усилилось. 22 ноября 2018 года он в очередной раз передал денежные средства Шацких М.В в размере 500 руб. одной купюрой, которую он взял и убрал в верхний ящик стола.
Лейтенант полиции ФИО14 пояснил, что 22 ноября 2018 года передал Шацких М.В. денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой. При этом, Шацких М.В. какого - либо давления на него не оказывал и денежных средств не требовал.
Лейтенант полиции ФИО18 пояснил, что 20 ноября он через исполняющего обязанности командира взвода ФИО25 передал для ФИО1 500 руб., поскольку последнего не было на рабочем месте.
Лейтенант полиции ФИО19 пояснил, что Шацких М.В. претензии предъявлял к подчиненным сотрудникам за недостаточную результативность в служебной деятельности, но чтобы Шацких М.В. не указывал на его низкие показатели в службе, он передавал ему денежные средства в размере от 100 до 300 руб., начиная с 2017 года по ноябрь 2018 года. 13 ноября 2018 года по окончанию смены он передал Шацких М.В. в служебном кабинете 500 руб.
Опрошенные командиры взводов ОБДПС капитан полиции ФИО20 и капитан полиции ФИО21 пояснили, что Шацких М.В. денежных средств у них не вымогал и они ему финансовые средства не передавали. Каких-либо противоправных действий в отношении них Шацких М.В. не совершал. О фактах передачи подчиненными сотрудниками денежных средств Шацких М.В. им неизвестно и жалоб по данному поводу от сотрудников к ним не поступало.
Опрошенный майор полиции Шацких М.В. факт совершения противоправных действий в отношении подчиненных сотрудников полиции отрицал и пояснил, что исполнял свои служебные обязанности исключительно в соответствии с требованиями своего должностного регламента. Также он пояснил, что 22.11.2018г. в период с 20.00 до 21.00 часов он находился на рабочем месте в служебном кабинете N 16, расположенном на втором этаже административного здания ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу по адресу <адрес>. В тот момент он нес службу в качестве ответственного от руководства. В это время к нему в кабинет зашли командир батальона подполковник полиции ФИО22 совместно со следователем СУ СК, двумя понятыми и сотрудниками ОРЧ СБ ГУ, которые сообщили о проведении осмотра места происшествия в его кабинете и поинтересовались о наличии в нем запрещенных к обороту предметов, на что Шацких М.В. ответил, что в его столе имеются денежные средства в размере 300 000 руб. (во втором ящике стола) и 11 000 руб., которые находились в верхнем ящике стола. Данные средства он показал присутствующим, и следователь зафиксировал факт в протоколе осмотра места происшествия. Шацких М.В. пояснил, что 300 000 руб. ему передала мать, Шацких Л.M. на ответственное хранение после продажи квартиры, а 11 000 руб. являются собственными сбережениями.
Факт обнаружения перечисленных денежных средств подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2018 года.
Заключением по результатам служебной проверки N509 от 21 декабря 2018 года установлен факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в пренебрежительном отношении к соблюдению законодательных и ведомственных норм, в части принуждения подчиненных сотрудников к предоставлению ими денежных средств за общее покровительство и попустительство по службе, что нанесло ущерб репутации Управления МВД России по г. Воронежу, в котором он проходит службу, и авторитету органов внутренних дел в целом, то есть нарушении требований части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3- ФЗ "О полиции", пунктов 1, 2, 4, 12, 13 части 1 статьи 12 и пунктов 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2007 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", пункта "а" статьи 4, пунктов "а, в" статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, подпункта "ж" пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), положений Присяги сотрудника органов внутренних дел, утвержденной частью 2 статьи 28 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пунктов 4, 9 своего должностного регламента и рекомендовано расторгнуть контракт с заместителем командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Воронежу майором полиции Шацких Михаилом Владимировичем и уволить его со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в установленном законом порядке.
На основании указанного заключения по результатам служебной проверки приказом временно исполняющего обязанности начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу ФИО23 Власова N 2125 л/с от 26 декабря 2018 г. он был уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ N342-Ф3 от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Постановлением следователя следственного отдела по Левобережному району города Воронеж следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области лейтенанта юстиции ФИО24 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.285; ч.1ст.286; п. "а" ч.3 ст.286; ч.1,2 ст.290; ч.1ст.291.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Шацких М.В. состава преступления по следующим основаниям.
Опрошенный Шацких М.В. пояснил, что в ноябре 2018 года в его кабинете ему действительно передавали денежные средства сотрудники ДПС ФИО16, ФИО14, ФИО17, ФИО18, Провоторов СЛ., денежные средства кто-то передавал в счет долга, ФИО14, ФИО17 и ФИО19 денежные средства приносили по собственному желанию в качестве материальной помощи сотрудникам, уезжающим в командировку. Каких-либо коррупционных преступлений за период службы в ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу он не совершал, денежных средств он никогда ни у кого не вымогал. Инспектора ДПС ФИО17 он может охарактеризовать крайне негативно, так как данный сотрудник не пригоден для работы в ДПС, постоянно нарушает дисциплину, совершает дисциплинарные проступки. Он неоднократно говорил ему, что таким людям не место в ГИБДД и при совершении им дисциплинарных проступков он будет докладывать руководству о каждом случае. Опрошенные повторно ФИО19, ФИО18, ФИО25, ФИО14, ФИО16 дали иные объяснения, пояснив, что первоначальные объяснения не соответствуют действительности и даны под давлением сотрудников ОРЧ СБ. ФИО25 пояснил, что ранее данное объяснение он подтверждает частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники второго взвода, лейтенант полиции ФИО18 и лейтенант полиции ФИО26 вернулись со смены чуть позже остальных, примерно в 20 часов 30 минут, поэтому они не смогли отчитаться о проделанной работе перед Шацких М.В., так как того не было на месте, в связи с чем, лейтенант полиции ФИО18 и лейтенант полиции ФИО26 зашли к нему в кабинет и сообщили о том, что они к Шацких М.В. на доклад не попали и о проделанной работе не сообщили ему. Кроме того, они действительно попросили его передать Шацкому М.В. денежные средства в размере 500 рублей, после чего Гасанов Р.А. передал ему одну купюру номиналом 500 рублей, пояснив ему, что денежные средства собираются Шацких М.В. на командировку товарищам. 21.11.2018г. в утреннее время суток, после развода, приблизительно в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 30 минут он зашел к Шацких М.В. в кабинет и передал ему денежные средства.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ", принципами служебной проверки является объективность и всесторонность. Пункт 3 этой же статьи предписывает установить вину сотрудника, а также характер и размер вреда, причиненного в результате совершения дисциплинарного проступка.
В рамках настоящего дела ответчик обязан представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали основания для привлечения истца к ответственности, а также подтвердить факт ненадлежащего исполнения последним своих служебных обязанностей и соразмерность принятых мер тяжести совершенного проступка.
Так в рамках служебной проверки N509 от 21 декабря 2018 года установлен факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в пренебрежительном отношении к соблюдению законодательных и ведомственных норм, в части принуждения подчиненных сотрудников к предоставлению ими денежных средств за общее покровительство.
Суд первой инстанции, делая вывод о том, что служебная проверка была проведена без учета всех обстоятельств, не указал в судебном постановлении, нормы законодательства, которые были нарушены в ходе проведения служебной проверки.
В нарушение требований процессуального законодательства, суд первой инстанции, перечислив доводы сторон, показания свидетелей в ходе служебной проверки и в судебном заседании, не отразил в решении основания, по которым объяснениям Шатских М.В., отрицавшим передачу ему денежных средств за покровительство по службе, а так же измененным в судебном заседании показаниям свидетелей, отдано предпочтение перед другими доказательствами, в том числе материалам служебной проверки, а так же видиозаписями, которыми данный факт установлен.
Суд первой инстанции фактически переоценил результат служебной проверки и сделал свое заключение, в нарушение приведенных выше положений материального и процессуального права.
В решении суда не отражено изучение видеозаписи, которая приобщена к данному гражданскому делу и в которой видно, что сотрудники не докладывали о проделанной работе, а приходили и передавали путем "рукопожатия" какие - либо предметы Шацких М.В. То, что предметами были денежные купюры, подтверждено также в рамках судебного разбирательства по делу, где каждый опрошенный сотрудник пояснил, что передавал денежные средства в размере 500 руб.
Также судом первой инстанции не дана оценка видеозаписи от 13.11.2018 года в 13:06:00, где видно и слышно, как Шацких М.В. ругается нецензурной бранью в присутствии подчиненного сотрудника и начальника ОГИБДД ФИО27 На этой видеозаписи видно, что Шацких М.В. по отношению к подчиненному сотруднику - ФИО10 применяет физическую силу, что не может являться дружеским похлопыванием по плечу, как утверждал истец.
К тому же за не предотвращение конфликта между Шацких М.В. и ФИО10 начальник ОГИБДД ФИО27 был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.
Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, объяснения в рамках проверки затребованы, каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки судебной коллегией не установлено, в связи с чем, заключение служебной проверки судебной коллегией в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается как достоверное доказательство по делу.
Основанием увольнения сотрудника органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей деяния, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.
Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
Таким образом, увольнение по основанию предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не является мерой ответственности, не является увольнением по инициативе работодателя, а представляет собой самостоятельное основание увольнения, предусмотренное непосредственно в законе, и не зависящее от воли сторон.
Оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях Шацких М.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в пренебрежительном отношении к соблюдению законодательных и ведомственных норм, в части принуждения подчиненных сотрудников к предоставлению ими денежных средств за общее покровительство и попустительство по службе, что нанесло ущерб репутации Управления МВД России по г. Воронежу, в котором он проходит службу, и авторитету органов внутренних дел в целом.
С учетом установленных обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, судебная коллегия, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Шацких М.В. требований, поскольку условия для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ у ответчика имелись.
Также судебная коллегия отказывает в удовлетворении производных требований истца о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В связи с тем, что решение суда первой инстанции в части выплаты Шатских В.М. заработной платы за три месяца исполнено, в соответствии с требованиями ст. 443 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию в пользу Управления Министерства внутренних дел РФ по Воронежской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.05.2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Шацких Михаилу Владимировичу к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Воронежской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Произвести поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.05.2019 года, взыскать с Шацких Михаила Владимировича в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу - 111 150 руб.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
