Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6758/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.,

судей Калинченко А.Б., Владимирова Д.А.

при секретаре Мусаелян З.В.

заслушав в судебном заседании гражданское дело N 2-517/2020 по исковому заявлению ДПК "Вески" к Толстиковой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по апелляционной жалобе ДПК Вески на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 16 декабря 2020 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

ДПК "Вески" обратился в суд с указанным иском к Толстиковой И.В., указав, что с августа 2018 г. ответчик является собственником земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом между сторонами не заключался. Должник не произвела в установленный срок уплату взносов, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Уточнив требования, истец просил суд взыскать с Толстиковой И.В. в свою пользу задолженность по взносам за период с 15.08.2018 по 30.09.2020 в размере 31106 рублей 88 копеек, задолженность по целевым взносам в размере 22000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 675 рублей 48 копеек, судебные расходы 1 843 рубля 47 копеек.

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 16.12.2020 взысканы с Толстиковой И.В. в пользу ДПК "Вески" задолженность по ежемесячным взносам за период с 15.08.2018 по 30.09.2020 в сумме 31 106 рублей 88 копеек, задолженность по целевым платежам 15 000 рублей, проценты на пользование чужими денежными средствами в размере 1 675 рублей 48 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 548 рублей 51 копейка.

Представитель ДПК "Вески" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Полагает, что отсутствие договора между собственником земельного участка и ДПК не освобождает собственника от обязанности внесения платы за содержание общего имущества. Размер взноса установлен общим собранием членов ДПК "Вески". Отказ в удовлетворении требований о взыскании с ответчика целевого взноса в размере 7 000 рублей является необоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из дела, Толстикова И.В. является собственником земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Протоколом внеочередного общего собрания членов ДПК Вески от 04.03.2018 N 06/18 на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 размер взносов для членов ДПК "Вески" и собственников, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, определен 681,09 руб. с 1 сотки в год; размер целевого взноса на создание объектов инфраструктуры 7 000 рублей; размер целевого взноса на строительство дорог 15 000 руб.

Согласно протоколу N 11/18 общего собрания членов ДПК "Вески" от 15.12.2018 принято решение установить на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 членский взнос для членов ДПК "Вески" и взнос с собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке 74 рубля 95 копеек с одной сотки в месяц; целевой взнос на создание временных дорог 15 000 рублей с собственника; целевой взнос на создание инфраструктуры 7 000 рублей с собственника.

Решением общего собрания членов ДПК Вески от 22.12.2019 с 01.01.2020 по 31.12.2020 установлен членский взнос для членов ДПК "Вески" и взнос собственников, не являющихся членами ДПК, 75 рублей с одной сотки в месяц; целевой взнос на модернизацию дорог 15 000 рублей, инфраструктурный взнос 7000 рублей.

Принимая решение, суд руководствовался ст. 395, ст.1102 ГК РФ Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с Толстиковой И.В. задолженности по целевому платежу за 2018 г. в сумме 15 000 рублей, а также взносов с собственников, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, за период с 15.08.2018 по 30.09.2020 в сумме 31 106 рублей.

Доказательств тому, что целевой взнос в 2018 году в сумме 7 000 рублей подлежал уплате на содержание или создание объектов инфраструктуры общего пользования, которые невозможно отделить от последующего использования Толстиковой И.В. на общих основаниях суду представлено не было, в связи с чем суд отказал во взыскании указанной денежной суммы.

С выводами суда первой инстанции, приведенными в обоснование решения, судебная коллегия соглашается, находит их основанными на законе и с достоверностью подтвержденными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отказом суда во взыскании целевого взноса за 2018 г. 7 000 руб. на создание объекта инфраструктуры - системы контроля и управления доступом автотранспорта на КПП, не свидетельствуют о незаконности решения исходя из следующих обстоятельств.

До 1 января 2019 спорные правоотношения регулировались нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". С 01.01.2019 действует Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДПК и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДПК, являются обязательными платежами.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 1 января 2019 г. в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Изменение законодательства с 1 января 2019 года не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом объединения граждан, в границах которого расположен земельный участок, поскольку пользование общим имуществом как в соответствии с Федеральным законом N 66-ФЗ, так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом N 217-ФЗ предполагается платным.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика целевого взноса на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и имущества общего пользования в размере 7 000 руб. в 2018 г., судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика указанного взноса не имеется, поскольку ответчик членом ДПК не является, заявлений о вступлении в члены не подавала.

Положения ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который действовал на момент возникновения спорных правоотношений, не содержат оснований, обязывающих собственника, не являющегося членом СНТ (ДПК в данном случае), ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, по участию в создании объектов инфраструктуры некоммерческого объединения, членом которого он не является.

Иные положения этого Федерального закона также не содержат оснований для удовлетворения данного требования. Единственное правовое последствие неучастия лица, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, в создании (приобретении) объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования некоммерческого объединения, предусмотрено абз. 4 п. 2 ст. 8 данного Федерального закона, из содержания которого следует, что в этом случае размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческой организации может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Также судебная коллегия отмечает, что в случае взыскания с ответчика, кроме сумм за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДПК "Вески", еще и стоимости создания этих объектов инфраструктуры и иного имущества, такое взыскание не будет основано на законе, поскольку Толстикова И.В., как лицо, ведущее хозяйство в индивидуальном порядке и не являющееся членом ДПК, обязана оплачивать суммы за пользование этим имуществом именно потому, что не оплачивала стоимости его создания (приобретения, возведения).

Члены же ДПК, которые участвовали в создании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДПК Вески, не имеют обязанности по уплате ежемесячных платежей за пользование этими объектами и другим имуществом, поскольку такие объекты и имущество при их частичной оплате членами ДПК поступили в общую собственность членов ДПК, участвовавших в создании этих объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДПК "Вески".

Таким образом, право собственности ответчика на земельный участок предполагает по положениям ст. 209, 210 ГК РФ несение бремени содержания принадлежащего ему имущества, нахождение земельных участков на территории ДПК "Вески" в силу закона порождает обязанность его собственника нести расходы по содержанию общего имущества ДПК, установленных общим собранием ДПК.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика установленного в 2018 г. целевого взноса на создание объекта инфраструктуры - системы контроля и управления доступом автотранспорта на КПП - в размере 7 000 рублей, суд правомерно исходил из того, что требуемые истцом денежные средства определены на создание объектов общего пользования и не относятся к содержанию имущества общего пользования.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Донецкого городского суда Ростовской области от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДПК "Вески" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 30.04.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка