Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-6758/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Коваленко В.В., при секретаре Попугаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бянкиной Марины Николаевны на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-175/2020 по иску Бянкиной Марины Николаевны к АК "Алроса" (ПАО) о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда,

установил:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 августа 2020 г. оставлено без изменения решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 марта 2020 г. по иску Бянкиной Марины Николаевны к АК "Алроса" (ПАО) о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда. В связи с рассмотрением иска Бянкина М.Н. понесла судебные расходы в размере 30 000 руб., связанные с услугами представителя.

Бянкина М.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, одновременно в обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов заявитель указала, что является пенсионером и оплата услуг представителя с целью защиты ее прав в размере 30 000 руб. является сильной финансовой нагрузкой, которая повлекла возникновение долговых обязательств, исполнение которых является затруднительным.

Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 марта 2021 г.Бянкиной М.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов в связи с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

В частной жалобе истец Бянкина М.Н. просит об отмене определения, в обоснование доводов указывает, что причины пропуска процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, являются уважительными.

Указывает на то, что в связи со сложной эпидемиологической ситуацией, а также в виду того, что она относится к группе риска по коронавирусу в силу своего возраста, прибыть для подачи заявления о взыскании судебных расходов в г. Усть-Кут в необходимые сроки не представилось возможным.

Кроме того, апелляционное определение получено истцом только в октябре 2020 г., соответственно срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов начинает течь с момента получения апелляционного определения.

В письменных возражениях по доводам жалобы представитель АК "Алроса" (ПАО) Кузакова И.В. просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 марта 2020 г. удовлетворены исковые требования Бянкиной М.Н. к АК "Алроса" (ПАО) о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 августа 2020 г. решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 марта 2020 г. по данному делу оставлено без изменения, при этом истец Бянкина М.Н. при рассмотрении апелляционной жалобы "Алроса" (ПАО) участия не принимала.

В кассационном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Отказывая Бянкиной М.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя последующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Положения гражданско-процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Как следует из материалов дела, Бянкина М.Н. в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы 10 августа 2020 г. участия не принимала. Копия апелляционного определения была направлена Бянкиной М.Н. 25 сентября 2020 г., сведений о фактической дате получения данной копии материалы дела не содержат, при этом истец указывает, что копия апелляционного определения ею получена в октябре 2020 г.

8 декабря 2020 г. Бянкина М.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу, которое ей определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2020 г. было возвращено в связи с истечением предусмотренного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ срока на обращение в суд и отсутствием ходатайства истца о его восстановлении (л.д. 78 Т.2). Копия указанного определения направлена истцу судом только 28 декабря 2020 г. (л.д. 79 Т.2).

13 января 2021 г. Бянкина М.Н. вновь обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, обосновано поздним получением копии определения суда апелляционной инстанции, введением в действие режима повышенной готовности и ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, выездом истца по семейным обстоятельствам в другой город.

Учитывая срок, когда истцу стал известен результат рассмотрения апелляционной жалобы, нахождение истца в другом городе по семейным обстоятельствам, а также эпидемиологическую обстановку связанную с распространением новой коронавирусной инфекции, учитывая, что впервые истец обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов 8 декабря 2020 г., в отсутствие данных о наличии злоупотребления правом в действиях заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене в виду неправильного применения норм материального и процессуального права на основании п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, с направлением гражданского дела в Усть-Кутский городской суд Иркутской области для разрешения заявления Бянкиной М.Н. о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-175/2020 по иску Бянкиной Марины Николаевны к АК "Алроса" (ПАО) о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда по данному делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Бянкиной Марине Николаевне срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов по данному делу.

Направить гражданское дело в Усть-Кутский городской суд Иркутской области для разрешения заявления Бянкиной Марины Николаевны о взыскании судебных расходов.

Судья В.В. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка