Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07 декабря 2020 года №33-6758/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N 33-6758/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.
судей Маренниковой М.В., Виноградовой Т.И.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
07 декабря 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать со Смирнова Анатолия Викторовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - задолженность по кредитному договору N от 23.03.2015 года: 32754 руб. 76 коп. - основной долг, 601 руб. 12 коп. - проценты за пользование кредитом, 1201 руб. - госпошлину.
В остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать."
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 марта 2015 года N 77684,2 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2530,53 рублей.
Требования мотивированы тем, что 23 марта 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Смирновым А.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей, сроком погашения до 20 июля 2020 года, процентная ставка по кредиту - 47,45 % годовых. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не осуществлял погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 26 июня 2018 года размер задолженности по кредитному договору составил 77684,2 рублей, в том числе основной долг - 32754,76 рублей, проценты по договору - 32897,99 рублей, пени - 12031,45 рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилось ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 мая 2019 года решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 февраля 2019 года изменено в части взыскания задолженности по договору и судебных расходов, резолютивная часть решения изложена в иной редакции, со Смирнова А.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 32754,76 рублей - основной долг, 32897,99 рублей - проценты за пользование кредитом, государственная пошлина 2138,3 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано; также со Смирнова А.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 535 рублей.
По кассационной жалобе истца определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 мая 2019 года отменено в части оставления без изменения решения Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 февраля 2019 года об отказе во взыскании неустойки и взысканной государственной пошлины, в указанной части дело направлено на апелляционное рассмотрение в Ярославский областной суд; в остальной части указанные судебные постановления оставлены без изменения.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Смирнов А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав возражения Смирнова А.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа во взыскании неустойки и судебных расходов подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с принятием в указанной части нового решения.
Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств и, применив положения п. 3 ст. 406 ГК РФ, отказал во взыскании штрафных санкций.
С указанным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов и не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.
В соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при признании банка банкротом и открытии конкурсного производства функции конкурсного управляющего исполняет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счет в валюте Российской Федерации. Реквизиты данного счета публикуются на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (абзац 1 пункта 1).
Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (абзац 3 пункта 1).
По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3).
По смыслу вышеназванных норм обязанность доказать наличие просрочки кредитора возложена на должника. Отзыв лицензии у банка сам по себе не свидетельствует о просрочке кредитора.
Доказательства отказа кредитора принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершения им действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, в материалах дела отсутствуют.Сообщения об отзыве у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии на осуществление банковских операций были опубликованы в официальном издании "Вестник Банка России" N 67 от 14 августа 2015 года, а также в газете "Коммерсант" N 145 от 13 августа 2015 года, данные сведения 14 августа 2015 года внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Тогда же в свободном доступе на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - www.asv.org.ru, были опубликованы реквизиты для погашения заемщиками, в том числе физическими лицами, задолженности по кредитным договорам, заключенным с ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Кроме того, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.
Таким образом, ссылка заемщика на невозможность исполнения обязательств после отзыва лицензии у кредитора допустимыми доказательствами не подтверждена, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций, рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, за период с 21.10.2015 г. по 26.06.2018 г. в сумме 12031,45 рублей, из которых 3744,85 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 8286,60 рублей - неустойка на просроченные проценты.
С учетом размера просроченных платежей, периода просрочки, судебная коллегия полагает, что неустойка в сумме 12031,45 рублей является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ с учетом положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ до 7000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).
Судебная коллегия снизила размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Требования истца без учета уменьшения судебной коллегией неустойки на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме расходы на уплату государственной пошлины. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2530,53 рублей. Решением Тутаевского городского суда Ярославской области с ответчика в пользу истца взысканы расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 1201 рубль. В этой части решение суда вступило в законную силу, не отменено судом кассационной инстанции. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за предъявление иска в сумме 1329,53 рублей (2530,53-1201).
В соответствии с ч. 4 ст. 329 ГПК РФ, ч. 3 ст. 390.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб. При подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей и при подаче кассационной жалобы - в сумме 3000 рублей. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены надлежащими доказательствами.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 26 февраля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций и судебных расходов, принять в указанной части новое решение.
Взыскать со Смирнова Анатолия Викторовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неустойку в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1329,53 рублей.
Взыскать со Смирнова Анатолия Викторовича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и кассационной жалобы в размере 6000 рублей.
В остальной части апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на указанное решение суда оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка