Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 июля 2021 года №33-6757/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-6757/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хомутовой И.В.,
при секретаре: Черновой М.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы дела по частным жалобам Сеткиной Л.И.,
на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2021 года,
на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2021 года,
по исковому заявлению Сеткиной Любови Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Кемерово", Компании Хендэ Мотор СНГ о защите прав потребителя,
установила:
Сеткина Л.И. обратилась с исковым заявлением к ООО "Автоцентр Кемерово", Компании Хендэ Мотор СНГ о защите прав потребителя.
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 апреля 2021 года по вышеуказанному делу было прекращено производство по делу в части требований Сеткиной Любови Ивановны к компании Хендэ Мотор СНГ и ООО "Автоцентр Кемерово" о лишении статуса официального дилера.
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 апреля 2021 года по вышеуказанному делу было оставлено без рассмотрения требование Сеткиной Любови Ивановны о признании недействительным договора (соглашения), заключенного между компанией Хендэ Мотор СНГ и ООО "Автоцентр Кемерово" о его статусе официального дилера.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 08.04.2021 исковые требования Сеткиной Л.И. о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.
20.05.2021 в Юргинский городской суд Кемеровской области поступила частная жалоба Сеткиной Л.И. на оба указанных определения суда.
31.05.2021 в Юргинский городской суд поступила апелляционная жалоба Сеткиной Л.И. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 08.04.2021.
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2021 года постановлено: возвратить Сеткиной Любови Ивановне ее частную жалобу на определения Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Сеткиной Любови Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Кемерово", Компании Хендэ Мотор СНГ о защите прав потребителя, взыскании неустоек, признании договора недействительным, лишении статуса официального дилера.
В частной жалобе на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2021 года Сеткина Л.И. просит указанное определение суда отменить.
Заявитель указывает, что установленный ч.1 ст. 227 ГПК РФ трех дневный срок направления истцу копий определений от 08.04.2021 не был исполнен судом, частная жалоба от 20.05.2021 направлена ей в установленный законом срок.
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2021 года постановлено: апелляционную жалобу Сеткиной Любови Ивановны на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 08.04.2021 по гражданскому делу по иску Сеткиной Любови Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Кемерово", Компании Хендэ Мотор СНГ о защите прав потребителя возвратить.
В частной жалобе на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2021 года Сеткина Л.И. просит указанное определение суда отменить.
Заявитель указывает, что установленный законом срок подачи апелляционной жалобы пропущен по независящим от нее обстоятельствам.
Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определений суда первой инстанции исходя из доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ). В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда. Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, на подачу частных жалоб на определения суда первой и нстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Как видно из материалов дела Сеткина Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Кемерово" о защите прав потребителей.
Решением Юргинского городского суда от 08.04.2021 иск Сеткиной Л.И. к ООО "Автоцентр Кемерово" о защите прав потребителей оставлен без удовлетворения. 31.05.2021 в Юргинский городской суд поступила апелляционная жалоба Сеткиной Л.И. на решение Юргинского городского суда от 08.04.2021.
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 апреля 2021 года по вышеуказанному делу было прекращено производство по делу в части требований Сеткиной Любови Ивановны к компании Хендэ Мотор СНГ и ООО "Автоцентр Кемерово" о лишении статуса официального дилера.
Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 апреля 2021 года по вышеуказанному делу было оставлено без рассмотрения требование Сеткиной Любови Ивановны о признании недействительным договора (соглашения), заключенного между компанией Хендэ Мотор СНГ и ООО "Автоцентр Кемерово", о его статусе официального дилера. Сеткиной Л.И. предоставлены сведения о том, что ею корреспонденция высланная судом получена 18.05.2021.
20.05.2021 в Юргинский городской суд Кемеровской области поступила частная жалоба Сеткиной Л.И. на оба указанных определения суда.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, о чем указано в обжалуемых определениях.
Вышеуказанные определения Юргинского городского суда Кемеровской области были вынесены 08 апреля 2021 года.
Последним днем срока для подачи частной жалобы на указанные определения является 29 апреля 2021 года.
Таким образом, частная жалоба на указанные определения Сеткиной Л.И. подана после истечения установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования.
Копия данного судебного постановления получена по сведениям, представленным Сеткиной Л.И., 04.06.2021.
Вместе с тем, ходатайства о восстановлении срока для подачи частных жалоб в связи с несвоевременным направлением копий судебных постановлений, Сеткиной Л.И. не заявлено. Поскольку восстановление процессуального срока законодатель предусматривает только по ходатайству сторон с указанием уважительных причин, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных постановлений о возврате частных жалоб, поступивших в суд за пределами процессуального срока.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: И.В. Хомутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка