Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 ноября 2020 года №33-6757/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33-6757/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В., Бачинской Н.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Родионовой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
23 ноября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимова Ильи Николаевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Герасимова Ильи Николаевича в пользу Матвеева Владислава Геннадьевича неосновательное обогащение в сумме 975 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 года по 08.04.2019 года в размере 23 186 руб. 30 коп., расходы на оплату государственной пошлины 13 181 руб. 86 коп.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
Матвеев В.Г. обратился в суд с иском к Герасимову И.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1075000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25564 руб. 38 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 13703 руб.
Требования мотивированы тем, что Матвеев В.Г. является акционером ПАО "ЭКОСИСТЕМА". Герасимов И.Н. является соучредителем ООО "СП СТЕКЛО" и ООО "Рыбинское конструкторское бюро строительных материалов" (ООО "РКБСМ"). Поскольку на первоначальном этапе деятельности ООО "СП СТЕКЛО" нуждалось в финансировании конструкторской работы, Герасимов И.Н. обратился к Матвееву В.Г. с просьбой о выдаче займа для такого финансирования через ООО "РКБСМ". В период с 01.06.2016 года по 20.09.2016 года Матвеев В.Г. перевел на банковскую карту Герасимова И.Н. денежные средства в размере 1075000 руб., указав назначение платежа "ркбсм для Ильи". Данные денежные средства были Герасимовым И.Н. израсходованы, документально подтвержденные отчеты по расходам Матвееву В.Г. не представлены. Из-за недобросовестного поведения Герасимова И.Н. и директора ООО "СП СТЕКЛО" Данилова С.Б. договор займа с Матвеевым В.Г. подписан не был, деятельность ООО "СП Стекло" прекращена. 22.11.2018 года Матвеев В.Г. обратился к Герасимову И.Н. с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств в течение 10 дней со дня получения претензии. Требования Матвеева В.Г. были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение, на которое Герасимовым И.Н. подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 июня 2020 года решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 декабря 2019 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе Герасимова И.Н. ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав объяснения Герасимова И.Н. и его представителя адвоката Павловой Т.В. в их поддержание, возражения Матвеева В.Г., объяснения Данилова С.Б., поддержавшего апелляционную жалобу Герасимова И.Н., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт перечисления истцом денежных средств в отсутствие у сторон каких-либо оформленных в установленном законом порядке отношений личного или делового характера, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика право на получение такой материальной выгоды, в ходе рассмотрения дела установлен, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обогащение в размере 975000 рублей, которое подлежит взысканию с Герасимова И.Н. в пользу Матвеева В.Г.
С указанными выводами судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (ст. 1102 ГК РФ), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.
Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Из материалов дела следует, что Матвеев В.Г. является учредителем ПАО "ЭКОСИСТЕМА". Герасимов И.Н. является соучредителем ООО "СП СТЕКЛО" и ООО "РКБСМ", директором которых является третье лицо Данилов С.Б.
В период с 01 июня 2016 года по 20 сентября 2016 года Матвеевым В.Г. с принадлежащей ему банковской карты ПАО "Сбербанк" N 4279****1140 перечислены на принадлежащую Герасимову И.Н. банковскую карту ПАО "Сбербанк" N 5469****0156 денежные средства в сумме 975000 рублей следующими платежами: 01 июня 2016 года - 100000 рублей, 02 июня 2016 года - 100000 рублей, 09 июня 2016 года - 50000 рублей, 15 июня 2016 года - 125000 рублей назначение платежа "ркбсм для Ильи", 29 июня 2016 года - 100000 рублей назначение платежа "ркбсм для Ильи", 04 июля 2016 года - 125000 рублей назначение платежа "ркбсм для Ильи", 18 июля 2016 года - 125000 рублей назначение платежа "ркбсм для Ильи", 18 августа 2016 года - 125000 рублей назначение платежа "ркбсм для Ильи", 20 сентября 2016 года - 125000 рублей назначение платежа "ркбсм Илья Герасимов" (Т. 1 л.д. 20-37, 55). Доказательств перечисления Матвеевым В.Г. на счет Герасимова И.Н. на большую сумму не представлено.
Из пояснений Герасимова И.Н. следует, что между Матвеевым В.Г. и Герасимовым И.Н. состоялась устная договоренность о том, что Матвеев В.Г. перечисляет деньги Герасимову И.Н., которые последний передает конструкторам за разработку документации по мусороперерабатывающей линии для Матвеева В.Г. и ПАО "Экосистема". Всего Матвеевым В.Г. было перечислено Герасимову И.Н. 975000 рублей, из которых 100000 рублей были возвращены Матвееву В.Г., а 875000 рублей - переданы конструкторам, осуществлявшим указанные работы Пастухову А.А., Носкову А.А., Бойцову В.С., Овечкину А.Д., Петровой Е.В., ФИО1 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и Забалуеву И.А., который являлся конструктором и руководил работой, на основании расходных ордеров. Результаты работ от конструкторов Матвееву передавались по электронной почте.
Из пояснений Данилова С.Б., данных в суде первой и апелляционной инстанции, письменной позиции следует, что в 2016 году к нему обратился учредитель ПАО "ЭКОСИСТЕМА" Матвеев В.Г. с просьбой задействовать конструкторов для разработки проектной документации по мусороперерабатывающей линии. Конструктора оставались работниками ЗАО "СВ ЛПМ", поэтому он не хотел, чтобы денежные средства они напрямую получали от Матвеева В.Г. Данилов С.Б. предложил перечислять деньги на личную карту Герасимова И.Н. для оплаты работы конструкторов. Герасимов И.Н. согласился. С 2016 года группа конструкторов под руководством Забалуева И.А. стала работать на Матвеева В.Г. и проводить расчеты через Герасимова И.Н. Разработанная конструкторами документация находится у Матвеева В.Г.
Забалуев И.А. в своих пояснениях, данных в судебном заседании 07.11.2019 г. (Т. 1 л.д. 239-240), указывал на то, что с мая по сентябрь 2016 года совместно с другими работниками конструкторского бюро выполнял работы по линейным пеностеклам, все задания давал Данилов, Герасимов выдавал заработную плату, денежные средства Герасимову перечислял заказчик. Забалуев И.А. подавал списки работников для оплаты, передавал его на согласование Данилову, затем Герасимову для оплаты. Позднее он перешел на работу к Матвееву.
Носков А.А. в судебном заседании 25.12.2019 г. пояснил, что работал в ЗАО "СВ ЛПМ" в должности инженера-конструктора, работу ему давал Забалуев, за работу получал зарплату, за которую расписывался в расходных кассовых ордерах.
В письменных отзывах Бойцов В.С. (Т. 1 л.д. 231) и Пастухов А.А. (Т. 2 л.д. 67) указали на то, что в период с июня 2016 года по сентябрь 2016 года они в составе группы конструкторов выполнял работы по поручению Матвеева В.Г. Деньги для оплаты данных работ Матвеев В.Г. по устной договоренности со своего счета N переводил на счет Герасимова И.Н. N, который по расходным ордерам выдавал деньги конструкторам. Забалуев И.А. с представителем Матвеева В.Г. ФИО2 проверял выполнение работы конструкторами, направлял отчеты об их выполнении Матвееву по электронной почте, который приняв их, оплачивал. По такой системе работы для Матвеева В.Г. выполняли конструкторы Забалуев И.А., Пастухов А.А., Носков А.А., ФИО1, Петрова Е.В., Овечкин. Всего Матвеевым В.Г. было перечислено на счет Герасимова И.Н. в качестве оплаты работ конструкторов 875000 рублей.
Наличие договоренности о переводе денег Матвеевым В.Г. для оплаты работы конструкторов Герасимову И.Н. также подтверждается электронной перепиской (Т. 1 л.д. 234).
Передача Герасимовым И.Н. денежных средств в размере 875000 рублей конструкторам подтверждается таблицей выдачи денежных средств и расходными кассовыми ордерами (Т. 1 л.д. 82-132).
Согласно уведомлению Герасимову И.Н. от имени Матвеева В.Г. (Т. 1 л.д. 184) последний указывал о перечислении Герасимову И.Н. денег для расчета с людьми, проектирующими мусороперерабатывающую линию, в размере 975000 рублей, принятии работ на сумму 875000 рублей, получении излишне перечисленной суммы 100000 рублей 13.07.2016 года. Просил подтвердить завершение расчетов.
Возврат Герасимовым И.Н. Матвееву В.Г. денежных средств в размере 100000 рублей подтверждается также чеком по операции сбербанка онлайн от 13.07.2016 г. (Т. 1 л.д. 76), выпиской по счету (Т. 1 л.д. 77-81).
На сайте ПАО "ЭКОСИСМА" имеется документация по мусороперерабатывающей линии (Т. 1 л.д. 144-156).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "ЭКОСИСТЕМА" основным видом деятельности организации является "Обработка вторичного неметаллического сырья".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.11.2020 г. Матвеев В.Г. пояснил, что основная деятельность ПАО "ЭКОСИСТЕМА" - это разработка, внедрение мусороперерабатывающих технологий.
Согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СП СТЕКЛО" и ООО "РКБСМ", уставам ООО "СП СТЕКЛО" и ООО "РКБСМ" мусоропереработка либо вторичная обработка сырья не относится ни к основным, ни к дополнительным видам деятельности Обществ.
При указанных обстоятельствах ссылка Матвеева В.Г. на то, что документация разрабатывалась для развития организации ООО "РКБСМ", является несостоятельной, поскольку представленные ответчиком конструкторские разработки относятся к сфере деятельности истца и могли им быть использованы для ведения бизнеса.
Ссылка Матвеева В.Г. на то, что представленная на сайте ПАО "ЭКОСИСТЕМА" документация по мусоро-сортировочному комплексу, линии по переработке стекольных отходов и производства "пеностекла" была разработана после спорного периода конструкторами, принятыми в штат юридического лица, допустимыми доказательствами не подтверждена. Представленная истцом суду апелляционной инстанции выписка по счету о произведенных транзакциях указанных обстоятельств не подтверждает.
Проанализировав все в совокупности, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора поручения по передаче ответчиком денежных средств конструкторам за разработку документации по проектированию мусороперерабатывающей линии для истца, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что денежные средства были получены ответчиком от истца без оснований и являются неосновательным обогащением Герасимова И.Н.
Наличие правоотношений между ПАО "ЭКОСИСТЕМА" и ООО "СП СТЕКЛО" по договорам займа на сумму 8000000 рублей определяющего значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Учитывая, что денежные средства в размере 875000 рублей по поручению Матвеева В.Г. были переданы Герасимовым И.Н. конструкторам за выполнение работ для истца и ПАО "ЭКОСИСТЕМЫ", а 100000 рублей возвращены Матвееву В.Г., оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств не имеется, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 декабря 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Матвеева Владислава Геннадьевича отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка