Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 33-6757/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 33-6757/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Виноградовой Т.И., Емельяновой Ю.В.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
4 октября 2019 года
дело по апелляционной жалобе представителя Смирнова Михаила Владимировича по доверенности Бутнева Дмитрия Викторовича на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 24 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КапРемСтрой", Абрамова Александра Михайловича, Кочебиной Дарьи Андреевны в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 22.12.2015 г., в том числе основной долг 5517600 руб., просроченный основной долг 689600 руб., проценты, начисленные за период с 01.10.2018 г. по 31.10.2018 г. 100844,30 руб., просроченные проценты 995058,10 руб., штрафные санкции 78785,63 руб., а всего 7381888 рублей 03 копейки.
Обратить взыскание на принадлежащий Смирнову Михаилу Владимировичу легковой автомобиль марка, ... г. выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) N, ПТС серии N от 30.08.2013 г., с установлением начальной продажной цены в размере 1500000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КапРемСтрой", Абрамова Александра Михайловича, Кочебиной Дарьи Андреевны в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 45109 рублей 44 копейки.
Взыскать со Смирнова Михаила Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
ООО КБ "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Абрамовой А.А., Смирнову М.В., ООО ПП "Азимут", ООО "КапРемСтрой". Абрамову А.М., Кочебиной Д.А., с учетом уточнения требований просило взыскать солидарно с ответчиков Абрамовой А.А., ООО ПП "Азимут", ООО "КапРемСтрой", Абрамова А.М., Кочебиной Д.А. задолженность по договору потребительского кредита N 2579-2015 от 22.12.2015 г. в размере 7381888,03 руб.; обратить взыскание на принадлежащее Абрамовой А.А. имущество путем реализации на торгах в форме открытого аукциона: незавершенный строительством жилой дом площадью 989,7 кв.м, степень готовности 95%, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N с установлением начальной продажной цены в размере 27931200 руб., земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 4733 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, с установлением начальной продажной цены в размере 1615800 руб., жилой дом двухэтажный, общей площадью 187,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N, с установлением начальной продажной цены в размере 2651400 руб., 1-комнатную квартиру, общей площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, установлением начальной продажной цены в размере 1200000 руб.; обратить взыскание путем реализации на торгах в форме открытого аукциона на принадлежащий Смирнову М.В. легковой автомобиль марка, ... г. выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) N, ПТС серии N от 30.08.2013 г., с установлением начальной продажной цены в размере 1500000 руб., взыскать солидарно с ответчиков Абрамовой А.А., ООО ПП "Азимут", ООО "КапРемСтрой". Абрамова А.М., Кочебиной Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 51109,44 руб., ссылаясь на ненадлежащие исполнение заемщиком и поручителями денежных обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом имущества.
В исковом заявлении указано, что 22 декабря 2015 г. между ООО "Конфидэнс Банк" и Абрамовой А.А. заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 10000000 руб. на срок по
16.12.2020 г. с взиманием 21% годовых за пользование кредитом. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были предоставлены поручительства Кочебиной Д.А., Абрамова А.М., ООО "КапРемСтрой", ООО ПП "Азимут", а также предоставлено в залог недвижимое имущество, принадлежащее Абрамовой А.А., транспортное средство, принадлежащее Смирнову М.В. По состоянию на 01.11.2018 г. задолженность составляет 7381888 руб., в том числе основной долг 5517600 руб., просроченный основной долг 689600 руб., проценты за период с 01.10.2018 г. по 31.10.2018 г. 10844,30 руб., просроченные проценты 995058,10 руб., штраф на просроченные проценты 78785,63 руб. Требования банка о погашении задолженности заемщиком и поручителями в добровольном порядке не удовлетворены.
Определением суда от 04 апреля 2019 г. производство по делу в части всех исковых требований, заявленных к Абрамовой А.А., прекращено на основании ч. 2 ст. 213.!" Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 134, 220 ГПК РФ в связи с рассмотрением арбитражным судом дела о банкротстве ответчика. Впоследствии Абрамова А.А. привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица.
Определением суда от 24 июня 2019 г. производство по делу в части исковых требований, заявленных к ООО ПП "Азимут", прекращено на основании п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 134, 220 ГПК РФ в связи с введением арбитражным судам в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель Смирнова М.В. по доверенности Бутнев Д.В. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части обращения взыскания на принадлежащий Смирнову М.В. автомобиль, принятии нового решения. Доводы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителя Смирнова М.В. - Бутнева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО Коммерческий банк "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Журикова Д.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части обращения взыскания на принадлежащий Смирнову М.В. автомобиль.
Принимая решение в указанной части, суд пришел к выводу о заключенности договора залога между ООО Коммерческий банк "Конфидэнс Банк" и Смирновым М.В.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод сделан судом в нарушение норм материального права.
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАСРФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.
Как следует из материалов дела, истцом представлен оригинал договора залога от 23.12.2015г. и копия договора залога от 25.02.2016г. (оригинал суду не представлялся).
В указанных документах в п.1 указано следующее: " Залогодатель обязуется в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору N от 22.12.2015г., выражающихся в получении ссуды в размере 10000000руб.,00 (десять миллионов) рублей сроком на 60 месяцев до 16 декабря 2020 года под 21 % годовых, предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество:
-залог т/с легковой автомобиль марка, год выпуска ..., VIN N, ПТС N от 30.08.2013 г., цвет белый".
Учитывая буквальное изложение обязательства залогодателя, доводы апелляционной жалобы о том, что Смирнов М.В. должником по указанному в договоре кредитному обязательству не является, в связи с чем нельзя признать договор залога заключенным, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.
Выводы суда о наличии достаточных доказательств того, что Смирнов М.В., подписывая договор залога, понимал, что речь идет об обеспечении не принятых им "на себя" кредитных обязательств, а об обеспечении кредитных обязательств Абрамовой А.А., поскольку он, как директор ООО ПП "Азимут", подписывал также договор поручительства, не основаны на материалах дела.
Так, договор поручительства ООО ПП "Азимут" за исполнение обязательств Абрамовой А.А. по кредитному договору от 22.12.2015г., был заключен 24.12.2015г., то есть позже договора залога от 23.12.2015г, который суд рассматривал как основание требований истца об обращении взыскания на автомобиль Смирнова М.В.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на несуществующем обязательстве.
Смирнов М.В. кредитных обязательств на себя не принимал, поручителем по кредитным обязательствам Абрамовой А.А. не являлся, доказательств его ознакомления с кредитным договором, заключенным ООО КБ "Конфиденс Банк" с Абрамовой А.А., в том числе с порядком (сроками) погашения кредита, что является существенным условием исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия считает, что с позиции требований ст. 431 ГПК РФ представленный истцом документ не содержит все существенные условия, которые предъявляются законом к договору залога, а потому исковые требования, заявленные к Смирнову М.В. удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований к Смирнову М.В. госпошлина в размере 6000руб. взысканию с него в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит.
В остальной части решение суда не обжалуется и в силу положений ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 24 июня 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований к Смирнову Михаилу Владимировичу.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Конфидэнс Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Смирнову Михаилу Владимировичу отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
