Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6757/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-6757/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кучинской Е.Н.,
судей
Забоевой Е.Л., Хамитовой С.В.,
при секретаре
Моравской Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по апелляционной жалобе Рютовой Ирины Владимировны на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 13 декабря 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Мумарева Виктора Степановича удовлетворить.
Признать за Мумаревым Виктором Степановичем право собственности на 6/47 долей в праве общей долевой собственности на жилой <.......> в силу приобретательной давности".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия
установила:
Мумарев В.С. обратился в суд с иском к Яковлевой К.А., Яковлеву Д.А., Яковлевой Н.С., с учетом уточнения исковых требований (л.д. 37) просил признать за ним право собственности на 6/47 доли в праве общей долевой собственности на жилой <.......> в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что истец вселился в принадлежащее Ржевской М.И., умершей <.......>, жилое помещение (6/47 доли) еще при ее жизни и по настоящее время открыто и добросовестно владеет им как своим собственным, несет расходы по содержанию дома.
Определением от 19 августа 2016 года суд привлек к участию в деле в качестве ответчика администрацию г.Тюмени.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна Рютова И.В. - лицо, не привлеченное к участию в деле. В апелляционной жалобе просила решение отменить и в удовлетворении иска отказать.
Признав обоснованными доводы Рютовой И.В. о том, что решением затронуты ее права как наследника Сидорова В.Т., являвшегося наследником Ржевской М.И. по завещанию, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Яковлева Е.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика Рютовой И.В. - Снегирева Т.Я. иск не признала, полагая, что оснований для признания Мумарева В.С. приобретшим право собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности не имеется. При этом ссылалась на вступившие в законную силу судебные решения, которыми установлены место открытия наследства Сидорова В.Т. и факт принятия наследства Рютовой И.В.
Ответчик Яковлева Н.С. с иском согласилась, пояснила, что в доме под литерой Б проживали Ржевская М.И. и семья Мумаревых, Сидоров В.Т. появлялся в доме, но о его проживании и смерти в этом доме ей неизвестно.
Истец, ответчики Яковлева К.А., Яковлев Д.А., Рютова И.В., представитель ответчика администрации г.Тюмени в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, также информация о судебном разбирательстве была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что домовладение <.......> включает жилой дом (литеры А,А1) и жилой дом (литеры Б,Б1) находится в долевой собственности, участниками которой являются: истец Мумарев В.С. - в размере 8/47 доли (литеры Б. Б1); ответчики Яковлева (Шеянова) К.А., Яковлев Д.А. - по 2/47 доли, ответчик Яковлева Н.С. - 2/24 доли и 27/47 доли (литеры А, А1); собственником 6/47 доли (литеры Б, Б1), в отношении которых возник спор, значится Ржевская М.И., умершая <.......> (л.д. 11, 12, 238 -243).
В соответствии с положениями п.п.2, 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Заявляя о правах на 6/47 доли Ржевской М.И., истец Мумарев В.С. ссылался на добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным указанным имуществом более 15 лет со дня ее смерти.
Между тем представленные стороной истца и исследованные в судебном заседании доказательства указанные обстоятельства с достоверностью не подтверждают.
Так, из материалов дела следует, что 29 октября 1992 года Ржевская М.И. завещала все свое имущество Сидорову Владимиру Тимофеевичу (отцу Рютовой И.В.), умершему <.......>.
Допрошенные в качестве свидетелей Сидорова Н.П., Семенов А.С., Демин А.К. Гинатулин М.Х. дали противоречивые показания.
Свидетель Сидорова Н.П. показала, что ее сын был женат на дочери Мумарева В.С., она знает, что при жизни Ржевская М.И. говорила Мумаревым, что если они будут помогать ей, то получат ее половину дома. Через некоторое время после смерти Ржевской М.И. они сделали ремонт и заняли весь дом.
Семенов А.С. также показал, что после смерти Ржевской М.И. в доме проживает семья Мумаревых, больше никто не проживал. Однако, в доме он бывал редко, примерно раз в полгода.
Из показаний свидетеля Демина А.К. следует, что он познакомился с Ржевской М.И., когда к ней переехал Сидоров В.Т., он периодически заезжал к нему, ходили в баню, знает, что дочь Сидорова В.Т. клеила обои, пока в доме Ржевской М.И. жил Сидоров В.Т., никто другой там не проживал.
Свидетель Гинатулин М.Х. со слов супруги знает, что ее отец принял наследство после смерти Ржевской М.И.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 января 2018 года был установлен факт принятия Сидоровым В.Т. наследства, открывшегося после смерти Ржевской М.И. (л.д.155)
Данное решение отменено в порядке пересмотра по вновь открывшимся основаниям, и определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 28 октября 2019 года заявление Рютовой И.В. оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, который не разрешен, исковое заявление Рютовой И.В. о признании права собственности на 6/47 долей в праве общей долевой собственности на жилой <.......> в порядке наследования после смерти Сидорова В.Т. находится в производстве Центрального районного суда г.Тюмени (дело N 2-511/20190) (л.д.178-179, 180, 229-233, 234).
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 05 июня 2018 года по делу N 2-4561/2018 установлен факт принятия Рютовой И.В. наследства, открывшегося после смерти Сидорова В.Т., умершего <.......> (л.д.160-161).
Доводы представителя истца о недоказанности на момент рассмотрения настоящего дела факта вступления в наследство Сидоровым В.Т. после смерти Ржевской М.И. в установленный законом шестимесячный срок, а также о том, что факт принятия наследства не свидетельствует о включении в состав наследства спорного имущества, Рютова И.В. могла принять любое иное имущество, заслуживают внимания.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2018 года было установлено место открытия наследства после смерти Сидорова В.Т., умершего <.......>: <.......>.
В соответствии со ст.1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).
Согласно ст.20 этого же Кодекса местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Поскольку о совместном проживании с Сидоровым В.Т. в определенный период Мумарев В.С. не заявлял, отрицая сам факт вселения Сидорова В.Т. в спорный дом, что опровергается указанным судебным решением, следовательно, в период проживания Сидорова В.Т. в помещении, ранее занимаемой Ржевской М.И., исключается нахождение этого помещения во владении Мумарева В.С., а значит непрерывность владения истца спорным имуществом, как необходимое условие для признания права собственности в порядке приобретательной давности, не подтверждена.
При изложенных обстоятельствах оснований для исчисления срока приобретельной давности владения Мумаревым В.С. имуществом со дня смерти Ржевской М.И., как было указано в исковом заявлении, не имеется, об иных сроках владения имуществом (после смерти Сидорова В.Т.) заявлено не было.
Вопрос же о том, вступал ли Сидоров В.Т. в наследство в установленный ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, является предметом иного спора в рамках гражданского дела N 2-511/2019, находящегося в производстве Центрального районного суда г.Тюмени.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тюмени от 13 декабря 2016 года отменить.
Мумареву Виктору Степановичу в удовлетворении исковых требований к Яковлевой Надежде Сергеевне, Яковлеву Денису Александровичу, Яковлевой (Шеяновой) Клавдии Александровне, Рютовой Ирине Владимировне, администрации г.Тюмени о признании права собственности на принадлежавшие Ржевской Марии Ивановне 6/47 долей в праве общей долевой собственности на жилой <.......> в порядке приобретательной давности - отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
