Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: 33-6757/2019, 33-30/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N 33-30/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рыжковой И.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2019 года, которым Рыжковой И.В. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области об обязании произвести перерасчет страховой части пенсии отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Рыжковой И.В., ее представителя по ходатайству Отряскиной В.А., судебная коллегия
установила:
Рыжкова И.В. с 10 января 2015 года является получателем страховой пенсии по старости.
Размер страховой части пенсии истца определен по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ), при исчислении размера пенсии был учтен размер заработка среднемесячного заработка с 01 апреля 1980 года по 31 марта 1985 года.
Решением начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (далее - УПФР в г. Вологде Вологодской области, пенсионный орган) N... от 08 мая 2015 года Рыжковой И.В. отказано в перерасчете страховой пенсии по ее заявлению от 29 апреля 2015 года с учетом периодов работы в ТОО "..." с 06 мая 1992 года по 27 марта 1994 года и ООО "..." с 28 марта 1994 года по 12 ноября 1999 года, так как представленные ею справки вызывают сомнение.
Оспаривая законность принятого решения, Рыжкова И.В. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать УПФР в г. Вологде Вологодской области произвести перерасчет страховой части пенсии с учетом периодов работы истца в ТОО "..." с 06 мая 1992 года по 27 марта 1994 года и ООО "..." с 28 марта 1994 года по 12 ноября 1999 года, указав в обоснование требований, что для оценки пенсионных прав необходимо учитывать периоды работы в ТОО "..." и в ООО "...", а также справки о заработной плате выданные указанными работодателями.
В судебном заседании истец Рыжкова И.В. и ее представитель по устному ходатайству Влас М.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика УПФР в г. Вологда Вологодской области по доверенности Котова Л.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в решении Пенсионного органа N... от 08 мая 2015 года.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Рыжкова И.В., ссылаясь на подлинность справок о заработной плате, выданных ТОО "Генрих" и ООО "Стройдомсервис", ставит вопрос об отмене решения суда, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ предусмотрено, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
Из пунктов 3, 4 статьи 30 указанного закона следует, что при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.
Из материалов дела видно, что Рыжкова И.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по старости на основании справок о заработной плате за периоды работы с 06 мая 1992 года по 27 марта 1994 года и с 28 марта 1994 года по 12 ноября 1999 года, представленных ООО "..." от 27 апреля 2015 года N..., ТОО "..." от 27 марта 1994 года N....
Пенсионный орган отказал истице в перерасчете размера трудовой пенсии по старости, поставив под сомнение достоверность сведений, изложенных в данных справках.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представленные истцом справки не подтверждают размер заработный платы в спорные периоды, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с таким выводов суда по следующим основаниям.
В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ речь идет о сведениях, представляемых физическими и юридическими лицами для назначения пенсии или ее перерасчета, достоверность сведений означает достоверность информации о стаже, заработке, возрасте, о нахождении лиц на иждивении, о трудоспособности, о перечисляемых пенсионных взносах и т.п.
Под достоверностью сведений понимается соответствие указанных сведений действительности, без искажения информации, то есть соответствие информации, содержащейся в представленных органам Пенсионного фонда Российской Федерации документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.
Из представленной справки ООО "..." от 27 апреля 2015 года N..., трудовой книжки следует, что Рыжкова И.В. в период с 28 марта 1994 года по 12 ноября 1999 года работала в ООО "..." в должности бухгалтера, в справке, подписанной директором общества Р., отражена заработная плата, полученная истцом за период работы. Указано, что основанием выдачи справки являются лицевые счета на период 1994 год -1999 год, страховые взносы в Пенсионный фонд перечислены.
Между тем установлено, что ООО "..." состояло на учете в налоговом органе с 02 марта 2000 года, в пенсионном органе с 13 марта 2000 года, расчетные ведомости на страховые взносы на застрахованных лиц предоставлялись с марта 2000 года. Документы, подтверждающие оплату страховых взносов за период с 1994 года по 1999 год, в материалах дела отсутствуют.
Доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции, истцом суду апелляционной инстанции не представлено.
Справка ТОО "..." от 27 марта 1994 года N... отражающая сведения о заработной плате истца за период с 06 мая 1992 года по 27 марта 1994 года, выдана на основании лицевых счетов. Между тем, страховые взносы ТОО "..." по расчетной ведомости уплачивались с мая 1992 года по ноябрь 1992 года общей суммой без указания платы страховых взносов по конкретному лицу. Начислений и уплаты страховых взносов в пенсионный орган за период с декабря 1992 года по декабрь 1994 года организацией не производилось. Кроме того, справка противоречит сведениям, имеющимся в расчетных ведомостях, сданных ТОО "..." в Пенсионный фонд за 1-2 квартал 1992 года.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля Ц., являющийся в период с 1992 года по 1995 года коммерческим директором ТОО "...", выводы суда первой инстанции не опроверг, поскольку, как пояснил свидетель, в его обязанности не входило начисление заработной платы и выдача такого рода справок, его подпись в представленной в материалы дела справке отсутствует. Достоверность сведений, отраженных в справке, в ходе дачи пояснений свидетель не подтвердил, а так же пояснил, что заработная плата выдавалась сотрудникам так же без соответствующего оформления.
Таким образом, справки ТОО "..." и ООО "...", не подтверждают фактический размер заработной платы истца в спорные периоды.
Доводы апелляционной жалобы, в том числе о наличии оснований для перерасчета размера трудовой пенсии по представленным справкам, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжковой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г. Медведчиков
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
