Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-6756/2021

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ильина С.Н. на определение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 18 мая 2021 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-13/2018 (УИД 38RS0026-01-2017-000568-60) по иску ООО "Русфинансбанк" к Ильину Сергею Николаевичу, Ильиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

28.03.2018 по настоящему делу принято решение, которым исковые требования удовлетворены.

29.03.2021 ПАО РОСБАНК обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Указало, что 01.03.2021 проведена реорганизация ООО "Русфинансбанк" путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Определением суда от 18 мая 2021 года произведена замена взыскателя ООО "Русфинансбанк" на ПАО РОСБАНК.

В частной жалобе Ильин С.Н. просит определение суда отменить. Указывает, что приложенные к заявлению о правопреемстве документы, не заверены надлежащим образом, не имеют печати юридического лица. Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ - ПАО РОСБАНК филиала в г. Самара не имеет.

Частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле (части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы искового заявления, проверив обоснованность доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Удовлетворяя заявление ПАО РОСБАНК о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что факт реорганизации ООО "Русфинансбанк" путем присоединения к ПАО РОСБАНК подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, где указана дата внесения записи - 01.03.2021.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Доводы частной жалобы о представлении в материалы дела копий документов, незаверенных надлежащим образом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить по копиям этих документов. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательства, при этом Ильин С.Н., возражая против представленных банком документов, иные копии документов, отличные по содержанию от копий документов банка, не представил.

Таким образом, ПАО РОСБАНК, являясь универсальным правопреемником ООО "Русфинансбанк", приобрел право требования исполнения решения Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 28.03.2018, которым удовлетворены исковые требования ООО "Русфинансбанк" к Ильину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 18 мая 2021 года о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке кассационного производства в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка