Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-6755/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Емельянов А.Ф.

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сеткиной Л.И. на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2021 года

по иску Сеткиной Любови Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Кемерово" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2021 Сеткина Л.И. подала апелляционную жалобу на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 08.04.2021, составленное в окончательной форме 15.04.2021.

Определением судьи от 31 мая 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении срока.

В частной жалобе Сеткина Л.И. просит определение судьи от 31.05.2021 отменить, указывая на отсутствие оснований для возвращения апелляционной жалобы, т.к. копия решения была выслана судом в ее адрес по почте 14.05.2021 и получена ею 17.05.2021, мотивированное решение изготовлено после сдачи истцом в суд 11 мая 2021 г. апелляционной жалобы от 10 мая 2021 г.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая апелляционную жалобу Сеткиной Л.И. на основании п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана 31.05.2021 по истечении 15.05.2021 установленного ст. 321 ГПК РФ срока обжалования и в жалобе не содержится просьба о восстановлении процессуального срока.

Данный вывод основан на правильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как установлено судом и видно из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена судом 08.04.2021 (л.д. 120), мотивированное решение изготовлено 15.04.2021 (л.д.121-123).

Доказательств иной даты составления судом мотивированного решения в материалах дела не имеется и Сеткиной Л.И. не приводится, в связи с чем доводы частной жалобы о составлении мотивированного решения после сдачи истцом в суд 11 мая 2021 г. апелляционной жалобы от 10 мая 2021 г. подлежат отклонению как несостоятельные. Кроме того, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба датирована Сеткиной Л.И. 30.05.2021 (л.д.132, оборот) и сдана в организацию почтовой связи 31.05.2021 (л.д.133).

Таким образом, судья правильно указал, что срок апелляционного обжалования истекал 15.05.2021, однако апелляционная жалоба направлена Сеткиной Л.И. в суд посредством организации почтовой связи 31.05.2021, т.е. с нарушением установленного законом срока на ее подачу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Поскольку апелляционная жалоба подана Сеткиной Л.И. по истечении установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование решения суда и просьба о восстановлении срока не содержится, судья обоснованно на основании п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ возвратил апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы правильность выводов судьи не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судьей требований п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сеткиной Л.И. - без удовлетворения.

Судья: А.Ф. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка