Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 сентября 2020 года №33-6754/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N 33-6754/2020
Судья Музраев З.К. дело N 33-6754/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Волгоград 11 сентября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бурковской Е.А.,
судей: Грековой Н.О., Лисовского А.М.,
при секретаре Жарких А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-714/2020 по иску Маркова Алексея Сергеевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ПАО СК "Росгосстрах"
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2020 г., которым иск удовлетворен частично:
с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Маркова Алексея Сергеевича взыскано страховое возмещение - 58200 руб., штраф - 29100 руб., неустойка за период с 28 апреля 2017 г. по 28 апреля 2019 г. - 100000 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6000 руб., оценщика - 5500 руб., почтовые расходы - 1000 руб.; в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгоград -государственная пошлина в сумме 5528 руб.; в пользу ООО "Эксперт-Про" - расходы по оплате экспертизы: с ПАО СК "Росгосстрах" - 32000 руб., с Маркова Алексея Сергеевича - 3000 руб.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Шапченко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Марков А.С. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 26 февраля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <.......> получил механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего застрахована ПАО СК "Росгосстрах", истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. ПАО СК "Росгосстрах" произвело страховое возмещение в размере 225100 руб.
Не согласившись с суммой компенсации ущерба, Марков А.С. обратился к независимому оценщику, отчету которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа определена в размере 292500 руб. Стоимость услуг оценщика составила 5500 руб. Досудебная претензия о страховой доплате оставлена ответчиком без удовлетворения.
9 сентября 2019 г. истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 15 ноября 2019 г. в удовлетворении требований о доплате страховой суммы, взыскании расходов на оплат услуг оценщика и неустойки отказано по мотиву признания экспертом всех заявленных потерпевшей стороной повреждений транспортного средства несоответствующим обстоятельствам ДТП.
Сославшись на изложенные обстоятельства, Марков А.С. просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" недоплаченное страховое возмещение - 67400 руб., штраф, неустойку за период с 28 апреля 2017 г. по 27 апреля 2019 г. - 400000 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8000 руб., оценщика - 5500 руб., почтовые расходы - 1000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ПАО СК "Росгосстрах" выражает несогласие с выводами эксперта, полагая их необоснованными и сомнительными, одновременно ходатайствуя о назначении по делу повторной автотехнической экспертизы. Ссылается на решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований истца, основанное на выводах проведенной в рамках рассмотрения обращения экспертизы, которое установила несоответствие характера повреждений заявленному событию. Настаивает на том, что штраф и неустойка несоразмерны последствиям неисполнения обязательства, а факт причинения истцу морального вреда не подтверждён материалами дела.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, исследовав дополнительные (новые), признанные судом апелляционной инстанции, доказательства, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции закона, действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений (далее - Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.
Согласно нормам ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При этом надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Из материалов дела следует, что 26 февраля 2017 г. в результате столкновения с транспортным средством <.......> принадлежащий Маркову А.С. автомобиль марки <.......> получил механические повреждения. Виновником аварии признан второй ее участник, водитель ФИО чья гражданская ответственность была застрахована АО "СОГАЗ".
Поскольку ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ПАО СК "Росгосстрах", 7 апреля 2017 г. Марков А.С. обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков.
Рассмотрев заявление и признав ДТП страховым случаем, 19 апреля 2017 г. ПАО СК "Росгосстрах" произвело истцу страховое возмещение в размере 225100 руб.
Не согласившись с размером возмещения, Марков А.С. организовал проведение независимой экспертизы с целью определения действительного размера причиненного ущерба.
Согласно заключению независимого оценщика ИП Герцена А.Я. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 292500 руб.
Досудебная претензия истца о страховой доплате оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 15 ноября 2019 г. в удовлетворении требований Маркова А.С. о доплате страховой суммы, неустойки отказано по мотиву несоответствия заявленных повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП, что было установлено на основании экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным заявления потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Заключением ООО "Эксперт Про" подтверждено соответствие заявленных повреждений автомашины истца обстоятельствам и механизму ДТП, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 283300 руб.
Исходя из данных результатов судебной экспертизы, суд определил размер взыскания страхового возмещения.
Изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выводы эксперта вызвали у судебной коллегии сомнения в их обоснованности и объективности, в связи с чем, определением судебной коллегии по делу назначено проведение повторной экспертизы.
По результатам повторного исследования эксперт ООО "ЭК "НИКА" определилте механические повреждения транспортного средства <.......>, которые могли образоваться именно в результате заявленного ДТП, а также стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа - 144700 руб. <.......>
Данное экспертное заключение судебная коллегия признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств ДТП, в связи с чем, не вызывают сомнений в их объективности и достоверности.
Определяя размер ущерба, судебная коллегия исходит из размера, установленного ООО "ЭК "НИКА", поскольку оно устранило имеющие в ранее проведенных экспертных исследованиях противоречия.
Учитывая результаты повторной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности заявленных Марковым А.С. исковых требований, поскольку в досудебном порядке и в установленные законом сроки ПАО СК "Росгосстрах" произвело истцу страховое возмещение в сумме, превышающей размер восстановительного ремонта, установленный экспертом ООО "ЭК "НИКА".
При таких данных, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в полном объеме.
Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в частности, из расходов по проведению экспертизы.
В ходе разрешения спора по существу в суде первой инстанции по делу ООО "Эксперт Про" проведена экспертиза, затраты на производство которой составили 35000 руб. В рамках апелляционного производства по делу ООО "ЭК "НИКА" проведена повторная экспертиза, затраты на производство которой составили также 35000 руб.
Вышеуказанные судебные издержки подлежат взысканию с Маркова А.С., как с проигравшей спор стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Маркова Алексея Сергеевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - отказать.
Взыскать с Маркова Алексея Сергеевича затраты по производству экспертиз: в пользу ООО "Эксперт Про" - 35000 рублей, ООО "ЭК "НИКА" - 35000 рублей.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка