Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 33-6754/2017, 33-440/2018
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 33-440/2018
Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н., рассмотрев частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Старооскольского районного суда от 02 ноября 2017 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Старооскольского районного суда от 14 сентября 2017 г. по иску Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Воротынцевой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору.
установила:
Решением Старооскольского районного суда от 02 ноября 2017 г. удовлетворен в части иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов к Воротынцевой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
02.11.2017 г. в Староосколький районный суд от представителя истца поступила апелляционная жалобы на вышеуказанное решение, а также ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.
Представитель истца ссылается на то, что срок для подачи был пропущен по уважительной причине, поскольку в месте получения корреспонденции постоянного присутствия представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" не имеется, в связи с чем копия решения суда не была получена в срок.
Определением суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абзац 6).
Таким образом, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Судом первой инстанции установлено, что иск Банка был рассмотрен в порядке упрощенного производства. Решение принято в соответствии с ч.1 ст.232.4 ГПК РФ, путем вынесения судом 14 сентября 2017 г. резолютивной части решения, копии которого 15 сентября 2017 г. были направлены лицам, участвующим в деле и которое в этот же день было размещено на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Срок для подачи апелляционной жалобы истек 29 сентября 2017 г.
Апелляционная жалоба направлена истцом в суд 02.10.2017 г.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, со стороны заявителя суду представлено не было.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции правомерными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность направления апелляционной жалобы ранее даты ее подачи с соблюдением требований ст. ст. 237 и 321 ГПК РФ.
Объективных причин для иной правовой оценки имеющихся в деле доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы, что в месте получения корреспонденции не имеется постоянного присутствия представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в частной жалобе не приведено, в связи с чем, определение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Старооскольского районного суда от 02 ноября 2017 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Старооскольского районного суда от 14 сентября 2017 г. по иску Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Воротынцевой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.Н. Стефановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
