Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6753/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-6753/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Пестовой Н.В., Тарасовой А.А.
при секретаре: Никулиной Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Полет" к Колоцей Н. П., Колоцей Д. Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате за содержание и текущий ремонт, по апелляционной жалобе Колоцей Д. Н. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., объяснения представителя ТСЖ "Полет" Попова В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Полет" обратилось в суд с иском к Колоцей Н.П., Колоцей Д.Н. и просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате за содержание и текущий ремонт за период с 06.2016 года по 12.2018 года в размере 83 231,73 руб., пеню за период с 02.08.2016 года по 18.02.2019 года в размере 23 632,76 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 285,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 338 руб., расходы за отправку досудебной претензии в сумме 58,98 руб..
В обоснование требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по <адрес>, однако свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате за содержание и текущий ремонт исполняют не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2020 года исковые требования ТСЖ "Полет" удовлетворены частично.
С Колоцей Н. П., Колоцей Д. Н. в пользу ТСЖ "Полет" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплате за содержание и текущий ремонт в размере 83 231,73 руб., пени за просрочку платежей в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 338 руб..
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Колоцей Д.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несогласие с выводами суда о наличии задолженности. Судом не рассмотрено ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела. Кроме того исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
В суд апелляционной инстанции ответчики 18 ноября 2020 года, 02 декабря 2020 года не явились. Предоставили ходатайства об отложении рассмотрения дела. Указали, что Колоцей Н.П. достиг возраста 79 лет. По причине ограничений в связи с новой коронавирусной инфекцией не имеет возможности явиться в судебное заседание. Колоцей Д.Н. указал, что осуществляет уход за отцом Колоцеем Н.П. При этом, документов, подтверждающих необходимость постоянного постороннего ухода за Колоцеем Н.П., коллегии не предоставлено. Принимая во внимание, что ответчики являются членами одной семьи, зарегистрированы по месту жительства в одном жилом помещении, исковые требования к каждому являются аналогичными; учитывая, что судебное разбирательство дважды откладывалось по ходатайству ответчиков, за указанный период времени новых доказательств, подтверждающих позицию ответчиков, коллегии не предоставлено, отсутствуют доказательства невозможности явки в судебное заседание Колоцея Д.Н., необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Полет" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес>
Колоцей Н.П. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> 07.10.2010 года (л.д. 74).
В указанном жилом помещении зарегистрированы: Колоцей Н.П. с 02.03.2012 года, его сын Колоцей Д.Н. с 10.10.2011 года.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истец указал, что задолженность по оплате ЖКУ за спорное жилое помещение возникла за период с июня 2016 года по ноябрь 2018 года в размере 83 231,73 руб., на которую, начислена пеня за период с 02.08.2016 года по 18.02.2019 года в размере 23 632,76 руб. (л.д. 8-12).
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154 ЖК РФ, установив, что ответчики в спорный период обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняют, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ТСЖ "Полет" образовавшейся задолженности.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также взносы на капитальный ремонт (пункты 1, 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ). Применительно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Тогда как члены семьи собственника исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.
В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении.
В связи с этим, расчет размера платы коммунальных услуг должен производиться исходя из количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении по месту жительства или по месту пребывания.
Таким образом, плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за капитальный ремонт (пункты 1, 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ) должна соответствовать долям в праве собственности на квартиру, а плата за коммунальные услуги должна быть пропорциональной количеству лиц, проживающих и зарегистрированных в квартире.
Колоцей Н.П. является собственником кв. <адрес>, а, следовательно, несет обязанность как по оплате коммунальный платежей, так и по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Колоцей Д.Н. являясь членом семьи собственника спорного жилого помещения, зарегистрированный в нем с 10.10.2011 года несет солидарную обязанность с собственником по оплате коммунальных платежей.
Согласно расчету задолженности по каждому виду коммунальных услуг и ОДН за спорный период следует, что за период с июня 2016 года по ноябрь 2018 года было произведено начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за холодную и горячую воду, водоотведение, отопление, ОДН с учетом поступившей частичной оплаты образовалась задолженность в размере 83 231 руб. 73 коп., из которых задолженность за коммунальные платежи составляет 52 662,40 руб., за ОДН - 1 907,36 руб., за содержание и ремонт жилья - 28 661,97 руб. (оплата - сумма начислений за содержание и ремонт).
Поскольку плата за содержание жилого помещения являются следствием обязанности собственника, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с Колоцей Д.Н. в солидарном порядке с собственником жилого помещения Колоцей Н.П.
С Колоцей Д.Н., как потребителя коммунальных услуг в солидарном порядке с собственником жилого помещения Колоцей Н.П. подлежит взысканию плата за оказанные коммунальные услуги по холодной и горячей воде и водоотведению в период с июня 2016 года по ноябрь 2018 года в размере 52 662,40 руб.
В связи с изложенным, решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2020 года на основании пп. 3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины, в указанной части надлежит принять новое решение о взыскании с Колоцей Н. П. в пользу товарищества собственников жилья "Полет" задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2016 года по 30.11.2018 года в размере 30 569,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 117,08 руб., а также о взыскании с Колоцей Н. П., Колоцей Д. Н. в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги, оказанные за период с 01.05.2016 года по 30.11.2018 года в размере 52 662,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 220,92 руб..
Вопреки доводам жалобы о несогласии с размером задолженности ответчики доказательств оплаты коммунальных платежей не представили.
Не являются основанием для отмены судебного постановления доводы жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Указанная норма предоставляет суду право оставить исковое заявление без рассмотрения в случае неявки истца по вторичному вызову, которая не содержит требования об обязательном оставлении иска без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2020 года изменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины, в указанной части принять новое решение.
Взыскать с Колоцей Н. П. в пользу товарищества собственников жилья "Полет" задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2016 года по 30.11.2018 года в размере 30 569,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 117,08 руб..
Взыскать в солидарном порядке с Колоцей Н. П., Колоцей Д. Н. задолженность за коммунальные услуги, оказанные за период с 01.05.2016 года по 30.11.2018 года в размере 52 662,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 220,92 руб..
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи: Н.В. Пестова
А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
