Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-6753/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-6753/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Шароглазовой О.Н.
судей Кирьяновой О.В., Мандрыгиной И.А.
при секретаре Шалиной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования к администрации Хасанского муниципального района к Балахнину ФИО8 о признании сделки недействительной в части,
по апелляционной жалобе администрации Хасанского муниципального района Приморского края
на решение Хасанского районного суда Приморского края от 9 июня 2020 года, которым признан недействительным п.4.3.2 договора аренды N 42 от 18.10.2019, заключенного между администрацией Хасанского муниципального района <адрес> и Балахниным ФИО9.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав возражения прокурора Кольцовой М.Ю., судебная коллегия
установила:
прокурор <адрес> обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование требований указал, что 18.10.2019 между администрацией Хасанского муниципального района и Балахниным И.Л. заключён договор аренды N земельного участка с кадастровым номером 25:20:020101:287, общей площадью 2520 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 2410 м. от ориентира на направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования охота и рыбалка, сроком на 10 лет. Согласно п. 4.3.2 договора арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу при условии уведомления арендодателя.
Считая, что указанные положения договора аренды противоречат требованиям ст. 615 ГК РФ, просил суд признать недействительным п. 4.3.2. договора аренды земельного участка года в части, позволяющей передавать права и обязанности по договору иным лицам.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.
Ответчик Балахнин И.Л., представитель администрации Хасанского муниципального района с исковыми требованиями не согласились, представили письменные пояснения, в которых указали, что исковые требования заявлены без учета положений п. 5, 9, 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, предусматривающих возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды в пределах срока аренды при условии уведомления арендатора. Сам договор аренды не содержит запрет на передачу прав и обязанностей на передачу прав и обязанностей по нему третьим лицам.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация Хасанского муниципального района <адрес>, её представителем подана апелляционная жалоба, в которой, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на прежние доводы.
Представитель администрации Хасанского муниципального района Приморского края, Балахнин И.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель администрации Хасанского муниципального района Приморского края направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Выслушав пояснения прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Разрешая спор, и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка не соответствует закону в части.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах материального права, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, и фактических обстоятельствах дела.
Пунктом 7 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.
В силу ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.
Применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.
Но, положениями ст. 22 Земельного кодекса РФ допускается возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.
Такое ограничение, в частности, содержится в п. 7 ст. 448 ГК РФ, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.
Такой порядок направлен на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ. Иное создает возможность для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
То есть, замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, является незаконной, поскольку иное лицо (не участник торгов) в обход установленной процедуры аукциона становится стороной договора.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Судом установлено, из материалов дела следует, что 18.10.2019 между администрацией Хасанского муниципального района и Балахниным И.Л. заключён договор аренды N земельного участка с кадастровым номером ФИО10, общей площадью 2520 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 2410 м. от ориентира на направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования охота и рыбалка, сроком на 10 лет.
Согласно п. 4.3.2 договора, в пределах срока договора аренды земельного участка арендатор имеет право передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления.
Поскольку в договор аренды земельного участка было включено правило противоречащее закону, которое посягает на публичные интересы муниципального образования и права и обязанности лиц, потенциальных участников торгов, в части включения в договор аренды земельного участка с кадастровым номером ФИО11 условия о праве арендатора в пределах срока договора аренды передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу (п.4.3.2), суд, с учетом приведенных выше норм материально права, пришел к верному выводу о том, что в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, указанное условие является недействительным как противоречащее закону.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
В связи с указанным решение является законным и обоснованным.
По изложенному, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 9 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Хасанского муниципального района Приморского края - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
