Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-6753/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-6753/2020
г. Нижний Новгород 28 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.,
судей: Нижегородцевой И.Л., Кулаевой Е.В.
при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе Борисовой Татьяны Валерьевны
на определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2020 года
по иску Рахмановой Яны Александровны к Борисовой Татьяне Валерьевне о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснение представителя ответчика по ордеру Ефремова А.В.,
УСТАНОВИЛА:
В ходе судебного разбирательства по делу определением суда от 27.12.2019 удовлетворено ходатайство представителя ответчика Ефремова А.В. о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы, для разрешения вопросов: - Кем - Маниным Александром Ивановичем или иным лицом, выполнена подпись в графе "Продавец", в договоре купли-продажи от 11 декабря 2018г., заключенного между Маниным А.И. и Борисовой Т.В.? Имеются ли признаки выполнения Маниным Александром Ивановичем подписи в графе "Продавец" в договоре купли продажи от 11 декабря 2018г. заключенного между Маниным А.И. и Борисовой Т.В., в каком-либо психофизическом состоянии в том числе состоянии болезни? в связи с не исследованием экспертом свободных образцов подписей Манина А.И. представленных суду стороной ответчика.
Производство повторной экспертизы по делу поручено ФБУ "Приволжский региональный центр судебной экспертизы" Минюста РФ.
От экспертов поступило ходатайство о предоставлении свободных образцов подписей Манина А.И., выполненных последним в любых документах, не связанных с настоящим делом, максимально приближенных по времени их выполнения к дате составления исследуемого документа, в количестве не менее 10-ти подписей, а так же указать какие документы, содержащиеся в деле использовать для производства экспертизы.
Судом, во исполнение требования экспертов лицам, участвующим в деле было предложено представить сведения об организациях, учреждениях, предприятиях, в делопроизводстве которых находятся документы, содержащие подлинные подписи Манина А.И. за 2018 год.
По представленным стороной истца сведениям были истребованы и получены документы, содержащие подлинники подписи Манина А.И. из ООО "Центр развития стоматологии "Садко"; автосервис "Автомобили Баварии", Санатория "им. ВЦСПС", ООО "Агрофирма Нижегородская" в достаточном количестве.
В связи с несвоевременным получением дополнительно направленных судом материалов, и тем самым с невозможностью дачи заключения, материалы гражданского дела были возвращены экспертным учреждением в районный суд письмом от 16.03.2020, а дополнительный материал -23.03.2020.
По ходатайству представителя ответчика производство по делу было возобновлено.
После возобновления производства по делу истребованные судом документы, содержащие подписи Манина А.И., были приобщены к делу.
Определением Сергачского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2020 года постановлено: Производство по гражданскому делу по иску Рахмановой Яны Александровны, подписанное и поданное по доверенности Скворцовым А.Н. к Борисовой Татьяне Валерьевне о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на нестационарный торговый объект-павильон, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения и о взыскании судебных расходов, в связи с назначением по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы, приостановить, до получения экспертного заключения или гражданского дела".
В частной жалобе Борисовой Т.В. поставлен вопрос об отмене определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального права, указано, что суд необоснованно отказал объявлении перерыва для предоставления возможности стороне ответчика представить дополнительные документы эксперту.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст. 327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с абз.4 ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Из материалов дела усматривается, что стороны возражений по поводу приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы не представили.
Принимая во внимание, что проведение экспертизы потребует длительное время, производство по делу приостановлено.
Судебная коллегия находит вывод суда о приостановлении производства по делу не противоречащим нормам процессуального права.
Исходя из положений ст.331 ГПК РФ предметом проверки апелляционной инстанции обжалуемое определение может быть только в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу, поскольку это предусмотрено процессуальным законодательством - ст. 104, 218 ГПК РФ.
Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст.331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Учитывая, что одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ), суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.
Таким образом, приостановление производства в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу обоснованным.
Как усматривается из содержания частной жалобы, представителем ответчика не обжалуется обоснованность приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы по делу, а приводятся доводы, касающиеся вопроса представления документов на экспертизу.
Доводы частной жалобы в данной части не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сводятся к несогласию с разрешением судом ходатайства заявителя об отложении судебного заседания для представления документов, которые представитель по ошибке не взял с собой в судебное заседание (л.д.28). Что не может быть самостоятельным основанием к отмене определения суда.
Таким образом, определение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сергачского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Борисовой Татьяны Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
