Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 января 2018 года №33-6753/2017, 33-439/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 33-439/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.,
судей Богониной В.Н., Доценко Е.В.,
при секретаре Бондаренко О.О.,
с участием прокурора Ярославцевой В.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Татьяны Мамедовны к Тебекину Алексею Владимировичу о выселении
по апелляционной жалобе Тебекина Алексея Владимировича
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 9 октября 2017 года
Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя истицы Михайловой Т.М. - адвоката Жеребчиковой О.В., возражавшей против отмены решения, заключение прокурора Ярославцевой В.Ф., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Квартира N<данные изъяты> в доме N<данные изъяты> <адрес> на праве собственности принадлежала Ч..
28.04.2016 на основании договора найма жилого помещения данное жилое помещение было предоставлено в аренду Тебекину А.В. на срок 11 месяцев с 7.05.2016. (л.д. 16).
4.07.2016 Ч.. умер.
С.. с 2004 года до дня смерти Ч.. состояла с ним в фактических брачных отношениях.
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.04.2017, вступившим в законную силу 23.05.2017, установлен факт нахождения С.. на иждивении Ч.. и за С.. признано право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 39, 3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
С.. по договору купли-продажи от 16.06.2017 продала данное жилое помещение Михайловой Т.М. (л.д. 12).
Михайлова Т.М. обратилась в суд с иском к Тебекину А.В. о выселении его из указанной выше квартиры. В обоснование своих требований указывает на то, что данное жилое помещение было предоставлено в аренду Тебекину А.В. прежним собственником. В настоящее время она является собственником спорной квартиры, в которой без законных оснований проживает ответчик.
Решением суда Тебекин А.В. выселен из квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
С решением суда не согласился ответчик Тебекин А.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В жалобе приводит доводы о том, что 9.10.2017 Старооскольским городским судом Белгородской области было вынесено решение по иску Ч.. (брата умершего Ч..) к С.., Михайловой Т.М., которым был установлен факт, что Ч.. приходится родным братом Ч.. и последнему восстановлен пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Ч.., однако, суд данное обстоятельство оставил без внимания.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Михайлова Т.М., ответчик Тебекин А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (судебная корреспонденция получена 9.01.2018, 30.12.2017 соответственно), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Михайлова Т.М. реализовала свое право на ведение дела через представителя. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика.
Разрешая дело, суд, руководствуясь статьями 288, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, статьями 30, 35 Жилищного кодекса РФ, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик собственником спорной квартиры не является, каких-либо родственных отношений или договорных отношений между сторонами о пользовании спорным жилым помещением не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о неприменении судом закона, подлежащего применению, со ссылкой на наличие решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 9.10.2017 об установлении факта родственных отношений и восстановлении Ч.. (родному брату умершего Ч.., бывшего собственника спорной квартиры) срока принятия наследства, о незаконности решения не свидетельствуют и не порождают право Тебекина А.В. пользоваться спорным жилым помещением.
Право собственности Михайловой Т.М. на вышеуказанное жилое помещение недействительным не признано и не оспорено, и она, как собственник, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права (статья 304 ГК РФ).
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 9 октября 2017 годам по делу по иску Михайловой Татьяны Мамедовны к Тебекину Алексею Владимировичу о выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу Тебекина Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка