Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 33-6752/2022

Санкт-Петербург 22 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1379/2022 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2022 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Транснефть-Сервис" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснения истца ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика ООО "Транснефть-Сервис" - Давыдова Д. И., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Транснефть-Сервис" о взыскании заработной платы в размере 594 469,67 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании трудового договора N 31/18 от 20 апреля 2018 года работал в отделе управления флотом филиала ООО "Транснефть-Сервис" в п. Приморск в должности капитана-наставника. На основании дополнительного соглашения N 01 от 25 июня 2018 года к трудовому договору, истцу в период с 25 июня 2018 года по 8 июля 2018 года было поручено исполнять обязанности начальника отдела управления флотом в объеме должностной инструкции начальника отдела управления флотом филиала в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, и установлена доплата за совмещение должностей в размере 30% от должностного оклада по должности начальника отдела управления флотом в порядке исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, пропорционально отработанному времени. 5 марта 2019 года с ФИО1 было заключено соглашение N 02 к трудовому договору, в соответствии с которым истцу было поручено в период с 5 марта 2019 года исполнение обязанностей начальника отдела управления флотом филиала в объеме должностной инструкции начальника отдела управления флотом филиала в течение установленной продолжительности рабочего времени дня наряду с работой, определенной трудовым договором, и установлена доплата за совмещение должностей в размере 30% от должностного оклада по должности начальника отдела управления флотом в порядке исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, пропорционально отработанному времени. 1 января 2020 года работодатель уведомил истца о прекращении дополнительных выплат за исполнение должностных обязанностей начальника отдела управления флотом филиала, однако, по-прежнему, поручал истцу исполнять должностные обязанности начальника отдела управления флотом филиала. 1 марта 2021 года решением работодателя должность начальника отдела управления флотом филиала была сокращена. Вместе с тем обязанности, соответствующие данной должности, ФИО1 по заданию руководства исполнял вплоть до 20 июля 2021 года. Таким образом, истец не получил оплату за фактическое совмещение должностей в период с 1 января 2020 года по 20 июля 2021 года, размер задолженности составил 594 469,67 руб.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2022 года ФИО1 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Апеллянт не соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в суд, ссылаясь на то, что работодатель обязан своевременно и в полном объеме производить выплату заработной платы, нарушение прав истца носило длящийся характер, при этом трудовой договор с истцом расторгнут 12 января 2022 года, а истец обратился в суд с настоящим иском 8 ноября 2021 года. ФИО1 считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что в спорный период времени он не выполнял дополнительную работу по должности начальника отдела управления флотом филиала. Так директор филиала передавал истцу на еженедельных совещаниях все необходимые поручения по организации эффективного функционирования отдела управления флотом, истцом предоставлялась руководителям филиала информация о текущем техническом состоянии и состоянии запасов всего флота филиала, ежемесячно проводилось планирование и организация работы подчиненных специалистов по регулярной плановой проверке соответствия судов и экипажей филиала различным требованиям.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20 апреля 2018 года между ООО "Транснефть-Сервис" и ФИО1 был заключен трудовой договор N 31/18, в соответствии с которым истец с 23 апреля 2018 года принят на работу в отдел управления флотом филиала ООО "Транснефть - Сервис" в п. Приморск на должность капитана-наставника; трудовой договор заключен на неопределенный срок, работа для работника является основным местом работы. О приеме истца на работу издан приказ N 139-п от 20 апреля 2018 года.

В соответствии с приказом директора филиала N 20/1-КП от 25 июня 2018 года на капитана-наставника отдела управления флотом ФИО1 без освобождения от основной работы были возложены обязанности по должности начальника отдела флота на период отсутствия основного работника с 25 июня 2018 года по 8 июля 2018 года; на указанный период истцу установлена доплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в размере 30% от установленного оклада начальника отдела флота.

С истцом 25 июня 2018 года было заключено соответствующее соглашение N 01 к трудовому договору N 31/18 от 20 апреля 2018 года.

В соответствии с приказом директора филиала N 10/1-КП от 5 марта 2019 года на капитана-наставника отдела управления флотом ФИО1 без освобождения от основной работы были возложены обязанности по должности начальника отдела флота филиала ООО "Транснефть-Сервис" в порту Приморск с 5 марта 2019 года; на период возложения обязанностей по должности начальника отдела флота истцу установлена доплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в размере 30% от установленного оклада начальника отдела флота.

С истцом 5 марта 2018 года было заключено соответствующее соглашение N 02 к трудовому договору N 31/18 от 20 апреля 2018 года.

Приказом директора филиала N 94-КП от 27 декабря 2019 года с 1 января 2020 года действие приказа N 10/1-КП от 5 марта 2019 года, а также выплата ФИО1 доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в размере 30% прекращены.

В соответствии с частями 1-3 статьи 60.2. Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно статье 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня (часть 4 статьи 60.2. Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом ФИО1 с приказом N 94-КП от 27 декабря 2019 года ознакомлен, за период до 1 января 2020 года оплата за совмещение должностей ему произведена.

Приказом N 3-ШР от 1 марта 2021 года генерального директора ООО "Транснефть-Сервис" были утверждены изменения N 3 к штатному расписанию N 01 руководителей, специалистов, других служащих и рабочих ООО "Транснефть-Сервис", введенному в действие приказом от 31 декабря 2020 года N 7-ШР, согласно которым с 1 марта 2021 года должность начальника отдела управления флотом филиала ООО "Транснефть-Сервис" в п. Приморск из штатного расписания исключена.

Истец в обоснование требований о взыскании с ответчика заработной платы за период с 1 января 2020 года по 20 июля 2021 года ссылался на то, что после издания приказа N 94-КП от 27 декабря 2019 года, а также после 1 марта 2021 года он продолжал исполнять обязанности начальника отдела управления флотом филиала ООО "Транснефть-Сервис" в п. Приморск.

Сторона ответчика указанные обстоятельства не признала, кроме этого ссылалась на пропуск истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании оплаты за совмещение должностей.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, с учетом положений статей 60, 57, 60.2, 129, 135, 151, 237 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о недоказанности обстоятельств исполнения ФИО1 должностных обязанностей начальника отдела управления флотом филиала ООО "Транснефть-Сервис" в п. Приморск и, соответственно, необоснованности требования о взыскании доплаты, а также производного требования о компенсации морального вреда.

Кроме этого суд указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд в части взыскания оплаты за период с 22 января 2020 года (когда получил заработную плату без доплаты за совмещение должностей).

При этом согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу положений частей 1, 4, 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно представленным ответчиком сведениям истцу расчетные листки за спорный период времени выдавались; заработная плата за первую половину января 2020 года была перечислена истцу 22 января 2020 года, расчет по заработной плате за январь произведен 7 февраля 2020 года.Довод апелляционной жалобы о том, что нарушение со стороны работодателя в части невыплаты в полном объеме заработной платы истцу носит длящийся характер, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года).

В данном случае оплата за совмещение должностей истцу с 1 января 2020 года по 20 июля 2021 года начислена не была, соответственно срок давности надлежит исчислять за каждый месяц, когда истец считал, что ему должна быть начислена оплата, а не со дня увольнения. Следовательно, учитывая, что ФИО1 посредством почтовой связи подал иск 8 ноября 2021 года, истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании оплаты за совмещение должностей за январь-октябрь 2020 года.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности исполнения ФИО1 в период с 1 января 2020 года по 20 июля 2021 года наряду с основной работой должностных обязанностей начальника отдела управления флотом филиала ООО "Транснефть-Сервис" в п. Приморск.

Так, судом установлено, что согласно должностной инструкции начальника отдела управления флотом филиала ООО "Транснефть-Сервис" в п. Приморск N 16-00/29 от 20 июля 2017 года начальник отдела относится к категории руководителей, в функции и обязанности которого входит руководство деятельностью и работой отдела.

Истец в спорный период отделом не руководил, поручения работникам отдела управления флотом не давал, распределения обязанностей среди работников отдела не осуществлял, то есть не выполнял возложенные на начальника отдела управления флотом организационно-распорядительные функции.

Основными обязанностями начальника отдела управления флотом, согласно должностной инструкции, являлись обеспечение, организация и контроль технического обслуживания и ремонта судов. Так, начальник отдела управления флотом, в том числе:

п. 2.2.1. организует разработку, разрабатывает и контролирует выполнение графика капитальных и текущих ремонтов судов, планов развития, реконструкции и модернизации флота филиала;

п. 2.2.2. обеспечивает и ведет своевременную подготовку технической документации на ремонт и модернизацию флота филиала, принимает участие в решении вопросов по постановке судов в ремонт и на профилактику, ведет переписку и переговоры по вопросам эксплуатации и судоремонта с инспекцией Российского морского Регистра судоходства и ремонтными предприятиями;

п. 2.2.3. осуществляет контроль за правильностью оформления договоров на ремонт оборудования судов филиала;

п. 2.2.4. осуществляет оперативное руководство технической эксплуатацией и контроль за техническим состоянием судов флота филиала и осуществляет своевременную равноценную замену судов при выводе судов на техническое обслуживание и/или постановку в док для обеспечения деятельности филиала;

п. 2.2.5. контролирует правильность эксплуатации, поддержания в исправном техническом состоянии оборудования и технических средств на судах портового флота, а также обеспечение их надлежащего технического обслуживания;

п. 2.2.7. участвует в проведении технических осмотров состояния оборудования и технических средств на судах филиала.

При этом с 15 января 2018 года все вышеуказанные функции выполняются в полном объеме ООО "ТРАНСКАГО" в рамках заключенного с ответчиком договора на оказание услуг судового технического менеджмента от 15 января 2018 года N 5/2018, в том числе: обеспечение технического обслуживания судов; поддержка судов в мореходном состоянии; организация докования и наблюдение за докованием; организация ремонта и реконструкции (при необходимости) судов; снабжение судов необходимыми запасами; назначение квалифицированных сюрвейеров и технических консультантов; контроль за наличием и состоянием навигационного, радиотехнического и иного оборудования; проведение работ по подтверждению класса регистра судов; предоставление компетентных специалистов для обеспечения технического обслуживания и поддержания общего состояния судов в соответствии с Процедурой Код: 3.2 СУБ, раздел 5 "Контроль технического состояния судов, в том числе: контроль за исполнение графиков планово-предупредительных работ судовых технических средств и оборудования; контроль за правильным и своевременным ведением судовой документации, касающейся технического состояния и обслуживания судна, включая ведение записей в судовом машинном журнале, журнале нефтяных операций; производство не реже одного раза в шесть месяцев инспекции технического состояния судов; участие в расследовании аварийных случаев, связанных с отказом, поломкой, повреждением судовых механизмов и конструкций судна; определение состава критического и резервного оборудования и контроль наличия на суда списков критического оборудования; контроль за составлением отчётной документации СУБ: актов приёма-передачи дел старшим механиком - по мере завершения передачи дел, топливного отчёта с приложением соответствующих накладных о получении топлива для судовых нужд, отчёта о рабочих часах главного двигателя, вспомогательных двигателей, судовых механизмов; организовывает докование судов, наблюдает за ходом их ремонта и переоборудования; составляет ремонтные ведомости, предоставляет ответчику еженедельную информацию о ходе ремонтных работ; организовывает и координирует работу Российского Морского Регистра Судоходства при ремонтных работах и по их завершению, а также при плановых периодических освидетельствованиях судна, а также оказывает иные услуги судового технического менеджмента.

Ответчик в полном объеме передал функции обеспечения технического обслуживания судов, что входило в круг обязанностей начальника отдела управления флотом, ООО "ТРАНСКАГО", в связи с чем, выполнение истцом должностных обязанностей начальника отдела управления флотом со дня заключения указанного договора не требовалось.

Функциональные обязанности, такие как: организация работы с экипажами судов по безопасности мореплавания, повышение профессиональных знаний и практического опыта судоводителей, проверка работы капитана и экипажа в период стоянки в рейсах, доведение навигационных и гидрометеорологических условий плавания, проверка организации службы и несения вахты, транспортной безопасности, контроль соблюдения техники безопасности на судах, правил пожарной безопасности, аварийно-спасательных средств, осуществление контроля за составом экипажей судов на уровне требований ПДМНВ-78, определяющих требования к необходимой квалификации персонала, организация труда членов экипажей судов в соответствии с требованиями трудового законодательства, согласование графиков сменности и табелей учета рабочего времени, отпусков работникам флота, предусмотрены должностной инструкцией капитана-наставника отдела управления флотом филиала ООО "Транснефть-Сервис" в п. Приморск N 16-00/27 от 20 июля 2017 года.

Как установлено судом, предоставленные ФИО1 листы согласования договоров, письма, докладные записки, не свидетельствуют о выполнении истцом должностных обязанностей начальника отдела управления флотом.

В соответствии с должностной инструкцией капитана-наставника, капитан-наставник должен знать законодательные и нормативные документы, регламентирующие производственно-хозяйственную деятельность общества и филиала (п.1.6.1), регламенты, положения, инструкции, приказы, распоряжения, указания и другие руководящие и нормативные документы ПАО "Транснефть", общества и филиала (п.1.6.2);

В соответствии с п.1.2. должностной инструкции, капитан-наставник относится к категории специалистов.

Согласно п. 3.12 Положения о порядке заключения и исполнения договоров в ООО "Транснефть-Сервис" ответственным исполнителем является начальник структурного подразделения, его заместитель или назначенный специалист курирующего договор подразделения, по направлению деятельности которого заключается договор/дополнительное соглашение, осуществляющий действия по подготовке, согласованию заключению и исполнению договора/дополнительного соглашения, обладающий информацией о его конкретных условиях, позволяющий давать необходимые разъяснения лицам согласующим проект документа.

Персональную ответственность за выполнение вышеназванных обязанностей несут руководители курирующих договор подразделений общества, а также работники, которым поручены подготовка, контроль исполнения договоров (п. 5.13 Положения).

Представленные листы согласования договоров, дополнительных соглашений свидетельствуют о назначении ФИО1 ответственным лицом - куратором за согласуемый документ в качестве специалиста, а не поручение ему обязанностей начальника отдела управления флотом.

Согласно п. 5.15.7 Положения, все проекты договоров в обязательном порядке согласовывается должностными лицами в определённой последовательности, первым среди согласующих является руководитель курирующего договор подразделения.

Кроме того, иные специалисты отдела управления флотом: групповой механик ФИО6, групповой электромеханик ФИО7 в спорный период наряду с капитаном-наставником ФИО1 являлись ответственными исполнителями, как за согласование договоров, дополнительных соглашений, так и иных документов, связанных с деятельностью отдела управления флотом филиала ООО "Транснефть-Сервис" в п. Приморск.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, представленные истцом копии листов согласования проектов договоров, дополнительных соглашений содержат информацию о том, что ФИО1 являлся ответственным исполнителем, а не руководителем структурного подразделения; подготавливаемые истцом письма и докладные записки, в которых он являлся исполнителем документа, подтверждают выполнение должностных обязанностей, вытекающих из его должностных обязанностей по должности капитана-наставника отдела управления флотом.