Дата принятия: 12 октября 2021г.
Номер документа: 33-6752/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2021 года Дело N 33-6752/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ковалева А.А.,
судей Кармацкой Я.В. Максименко И.В.,
при помощнике судьи Пачгановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)2 - Мансийского района об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе администрации Ханты - Мансийского района на решение Ханты-Мансийского районного суда от 22 июня 2021 года, которым постановлено:
"удовлетворить частично иск (ФИО)1 к Администрации Ханты - Мансийского района об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.
Признать Распоряжение Администрации Ханты-Мансийского района от 20.02.2021 года N 171-р "О применении дисциплинарного взыскания" незаконным.
Отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на (ФИО)1 Распоряжением Администрации Ханты- Мансийского района от 20.02.2021 года N 171-р "О применении дисциплинарного взыскания".
Взыскать с Администрации Ханты-Мансийского района в пользу (ФИО)1 в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Отказать в остальной части иска.
Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Администрации Ханты-Мансийского района в пользу (ФИО)1 сумму понесенных представительских расходов в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей".
Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., объяснения представителя ответчика Администрации Ханты-Мансийского района (ФИО)23 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца (ФИО)1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с иском к администрации Ханты-Мансийского района о признании Распоряжения администрации Ханты-Мансийского района от 20.02.2021 N 171-р "О применении дисциплинарного взыскания" незаконным, об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного распоряжением администрации Ханты - Мансийского района от 20.02.2021 N 171-р "О применении дисциплинарного взыскания", взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец (ФИО)1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком Администрацией Ханты - Мансийского района с 01.03.2012. Распоряжением администрации Ханты - Мансийского района от 07.05.2018 N 246-рл 07.05.2018 переведена с должности консультанта на должность начальника отдела кадровой работы и муниципальной службы. Распоряжением администрации Ханты-Мансийского района от 06.04.2021 N 267-рл переведена на должность заместителя начальника управления, начальника отдела кадровой работы и муниципальной службы управления юридической, кадровой работы и муниципальной службы. Распоряжением администрации Ханты-Мансийского района от 21.01.2021 N 50-р о проведении служебной проверки в отношении истца (ФИО)1 и (ФИО)3 назначено проведение служебной проверки по факту нарушения процедуры предупреждения о предстоящем увольнении в отношении сотрудника архивного отдела администрации района при проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников администрации района, осуществляемой во исполнение распоряжения администрации Ханты - Мансийского района от 24.11.2020 N 1239-р. Основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка управляющего делами администрации Ханты - Мансийского района (ФИО)19 от 15.01.2021 N 01-Исх-68. С Распоряжением от 21.01.2021 N 50-р истец (ФИО)1 ознакомлена 16.02.2021. 18.02.2021 истцом на имя заместителя Главы района, директора департамента строительства, архитектуры и ЖКХ, председателя комиссии по проведению служебной проверки (ФИО)11 направлены пояснения по Распоряжению о проведении служебной проверки N 50-р, в котором указаны позиция и заключение о том, что непонятно какой проступок ей вменяется. 20.02.2021 Распоряжением администрации Ханты-Мансийского района N 171-р в отношении истца (ФИО)1 применено дисциплинарное взыскание - объявлено замечание с мотивировкой в части ненадлежащего осуществления руководства деятельностью отдела, контроля за деятельностью отдела, выразившееся в неприятии мер, направленных на соблюдение процедуры сокращения при определении преимущественного права оставления на работе, предусмотренного статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации, не направление в центр занятости информации о предстоящем увольнении по сокращению штата в рамках проводимых мероприятий по сокращению (ФИО)4 в соответствии с требованиями части 2 статьи 25 Федерального закона от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации". Истец считает незаконным и подлежащим отмене дисциплинарное взыскание в виде замечания. Указывает, что Распоряжение от 21.01.2021 N 50-р не содержит ряд обязательных блоков, а именно не были установлены сроки проведения проверки, не указаны задачи, предмет проверки. При проведении служебной проверки не были установлены объективно и полностью все обстоятельства, а именно: сам факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения либо его отсутствие; вина, а также степень вины каждого лица, в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного в результате дисциплинарного проступка; отношение сотрудника к дисциплинарному проступку и его последствиям; причинно-следственная связь между действием (бездействием) сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок. Таким образом, заключение комиссии от 20.02.2021 не отвечает указанным требованиям, содержит общую информацию, без конкретных нарушений, выводов, которые однозначно говорили бы о совершении работником дисциплинарного проступка. Также истец была лишена права дать пояснения на заседании комиссии, поскольку о дате и времени заседания не была извещена. На письменном заключении отсутствует виза работодателя о принятии соответствующего решения о применении дисциплинарного взыскания. Кроме того, отсутствует также подпись работодателя на Распоряжении администрации района от 20.02.2021 N 171-р "О применении дисциплинарного взыскания". Кроме того, получив в работу штатное расписание на 2021 год, в оперативном порядке работниками отдела кадровой работы и муниципальной службы подготовлены уведомления и направлена информация в Центр занятости населения, о чем истцом дан промежуточный ответ руководителю (ФИО)19 27.11.2020. При этом с 18.12.2020 по 14.02.2021 истец отсутствовала на рабочем месте в связи с прохождением диспансеризации, нахождением в отпуске и по болезни. На период отсутствия истца исполнение обязанностей начальника отдела кадровой работы и муниципальной службы возложены на (ФИО)12 Таким образом, контроль по проведению мероприятий по сокращению штата истец осуществляла в полном объеме до периода отсутствия на рабочем месте с 18.12.2020 по 12.02.2021 по уважительным причинам (прохождение диспансеризации, использование дня отдыха за ранее отработанное время, ежегодный оплачиваемый отпуск, нахождение на листке нетрудоспособности).
В судебном заседании истец (ФИО)1, ее представитель (ФИО)13 заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации Ханты - Мансийского района Гук О.А. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным письменных объяснениях.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик администрация Ханты-Мансийского района просит решение отменить принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В обоснование жалобы, ссылаясь на должностную инструкцию, выражает несогласие с выводами суда о том, что факт ненадлежащего выполнения (ФИО)1 трудовых обязанностей, отраженных в оспариваемом распоряжении, не нашел свое подтверждение. Считают несостоятельной ссылку суда на то, что работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения о наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, ее отношение к труду. В данном случае к истцу применено само минимальное дисциплинарное взыскание, предусмотренное трудовым законодательством - замечание. Считает завышенным взысканный судом размер расходов по оплате услуг представителя. Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд не принял во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг. Согласно представленной в деле квитанции оплата произведена лишь за подготовку искового заявления, изучение представленных истцом документов. Полагает, что факт причинения истцу морального вреда истцом не доказан, в связи с чем, основания для его компенсации отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя ответчика администрации Ханты-Мансийского района Гук О.А., истца (ФИО)1, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что (ФИО)1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком Администрацией Ханты - Мансийского района с 01.03.2012 года, что подтверждается записями в трудовой книжке (т. 1 л.д. 44 - 52).
Распоряжением администрации Ханты-Мансийского района от 07.05.2018 N 246-рл о переводе работника на другую работу истец (ФИО)1 с 07.05.2018 переведена с должности консультанта на должность начальника отдела кадровой работы и муниципальной службы, постоянно, с заключением дополнительного соглашения от 07.05.2018 N 50/18 к трудовому договору от 01.03.2012 года N 09/12 (т. 1 л.д. 28 - 33).
Распоряжением администрации Ханты-Мансийского района от 06.04.2021 года N 267-рл истец (ФИО)1 переведена на должность заместителя начальника управления, начальника отдела кадровой работы и муниципальной службы управления юридической, кадровой работы и муниципальной службы, постоянно, с заключением дополнительного соглашения от 05.04.2021 года N 58/21 к трудовому договору от 01.03.2012 года N 09/12 (т. 1 л.д. 41 - 43).
Должностной инструкцией начальника отдела кадровой работы и муниципальной службы управления юридической, кадровой работы и муниципальной службы администрации Ханты - Мансийского района, утвержденной 18.03.2019 года, предусмотрены должностные обязанности начальника отдела, в частности: точно и в срок выполнять поручения главы Ханты-Мансийского района (п.3.3); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п.3.10); руководить деятельностью Отдела, в том числе осуществлять ее планирование, организацию и контроль, анализ с целью последующего устранения выявленных недостатков (п.3.13); организовывать и обеспечивать деятельность комиссий в рамках направлений деятельности Отдела (п.3.18); осуществлять организацию и контроль кадровой работы по выполнению полномочий, определенных законодательством РФ о труде и муниципальной службе, в том числе по направлениям в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (п.3.20); обеспечивать деятельность комиссий: комиссии по формированию структуры и штатной численности администрации района (п.3.27); в установленном порядке организовывать подготовку и проведение комиссий, совещаний, заседаний по направлениям деятельности возглавляемого Отдела. Участвовать в работе комиссий, совещаний, заседаний, и иных мероприятиях, проводимых администрацией района по согласованию (п.3.29) (т. 1 л.д. 57 - 69).
Распоряжением администрации Ханты-Мансийского района от 02.10.2020 года N 999-р утвержден план мероприятий по оптимизации структуры и штатной численности работников администрации Ханты-Мансийского района и ее органов (т. 1 л.д. 144).
По результатам работы комиссии по вопросам формирования структуры и штатной численности администрации района и ее органов подготовлен протокол заседания комиссии.
Из п. 6 Протокола следует, что 1 шт.ед. "эксперт 1 категории" (не ДМС), в чьи должностные обязанности не входит предоставление муниципальных услуг выводится (сокращается) в подведомственное МКУ "Управление технического обеспечения" (данную должность замещала (ФИО)4). А также 1 шт.ед. "эксперт 1 категории" (не ДМС), в чьи должностные обязанности входит предоставление муниципальных услуг переводится на должность муниципальной службы "консультант" (ДМС), которая вводится в штатное расписание администрации Ханты-Мансийского района.
Распоряжением администрации Ханты-Мансийского района от 24.11.2020 года N 1239-р утверждено штатное расписание Администрации Ханты-Мансийского района и ее органов на 2021 год, которое истцом (ФИО)1 (дата) отписано в работу работникам отдела кадровой работы и муниципальной службы - (ФИО)14, (ФИО)3, (ФИО)15, (ФИО)16, (ФИО)12 и (ФИО)17 согласно визе следующего содержания: "В работу. В соответствии с трудовым законодательством проведение кадровых мероприятий по сокращению (переводу в муниципальные учреждения) работников", со сроком исполнения до (дата) (т. 1 л.д. 101).
С (дата) по (дата) истец (ФИО)1 отсутствовала на рабочем месте в связи с прохождением диспансеризации, нахождением в отпуске и по болезни (т. 1 л.д. 85 - 95).
На период отсутствия истец (ФИО)1 исполнение обязанностей начальника отдела кадровой работы и муниципальной службы возложено на (ФИО)12 (т. 1 л.д. 165 - 180).
Служебной запиской управляющего делами администрации Ханты-Мансийского района (ФИО)19 от 15.01.2021 года N 01-Исх-68 на имя Главы Ханты - Мансийского района сообщено, что отделом кадровой работы и муниципальной службы администрации Ханты-Мансийского района нарушена уведомительная процедура в отношении сотрудника архивного отдела при проведении мероприятий по сокращению численности работников администрации Ханты-Мансийского района, осуществляемой во исполнение распоряжения администрации Ханты-Мансийского района от 24.11.2020 года N 1239-р "Об утверждении штатных единиц администрации Ханты-Мансийского района на 2021 год". Учитывая факт нарушения трудового законодательства, просит согласовать проведение в соответствии с распоряжением администрации Ханты-Мансийского района от 12.11.2020 года N 1187-р "Об утверждении Положения о порядке проведения служебных проверок" служебной проверки по вышеуказанному факту в отношении сотрудников отдела кадровой работы и муниципальной службы администрации Ханты-Мансийского района ответственных за проведение мероприятий по сокращению численности работников администрации Ханты-Мансийского район, а именно: (ФИО)1 - начальника отдела кадровой работы и муниципальной службы администрации района; (ФИО)3 - специалиста-эксперта отдела кадровой работы и муниципальной службы администрации района (т. 1 л.д. 136).
Распоряжением администрации Ханты-Мансийского района от 21.01.2021 года N 50-р о проведении служебной проверки в отношении истца (ФИО)1 и (ФИО)3 назначено проведение служебной проверки по факту нарушения процедуры предупреждения о предстоящем увольнении в отношении сотрудника архивного отдела администрации района при проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников администрации района, осуществляемой во исполнение распоряжения администрации Ханты - Мансийского района от 24.11.2020 года N 1239-р (т. 1 л.д. 134).
С распоряжением от 21.01.2021 года N 50-р истец (ФИО)1 ознакомлена 16.02.2021 года (т. 1 л.д. 71).
18.02.2021 истец (ФИО)1 представила свои письменные объяснения, в соответствии с которыми, в соответствии с распоряжением администрации Ханты-Мансийского района от 21.01.2021 года N 50-р сообщает следующее, что эксперт 1 категории архивного отдела (ФИО)4: с 26.10.2020 по 31.12.2020 находилась на листках нетрудоспособности; с 11.01.2021 по 22.01.2021 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске в соответствии с графиком отпусков на 2021 год подписанным главой района. Даты отпуска (ФИО)4 согласованы с заместителем (ФИО)18 курирующим архивный отдел; с 21.01.2021 по 29.01.2021 находилась на листке нетрудоспособности (N 910053989942); с 01.02.2021 по 02.02.2021 находилась в ежегодном оплачиваем отпуске (поскольку даты отпуска 21.01.2021 и 22.01.2021 совпали с листком нетрудоспособности). На основании распоряжения администрации Ханты-Мансийского района от 24.11.2020 года N 1239-р "Об утверждении штатных единиц администрации Ханты-Мансийского района на 2021 год" работниками отдела кадровой работы и муниципальной службы администрации района проведены мероприятия по сокращению численности и штата работников администрации района. О результатах проведенных мероприятий устно и письменно уведомлена управляющий делами администрации района (ФИО)19 непосредственный куратор отдела. Иные поручения и указания от (ФИО)19 по процедуре уведомления отсутствующих по уважительной причине работников в отдел кадров не поступали. (ФИО)4 выдано уведомление (лично под подпись) от 02.02.2021 года N 325 "Об увольнении в связи с сокращением штата работников организации" при непосредственном выходе на работу. (дата) от (ФИО)4 в адрес работодателя поступило заявление с просьбой о досрочном увольнении 08.02.2021 года (по состоянию здоровья) в соответствии с ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации. (дата) с (ФИО)4 расторгнут трудовой договор в соответствии с п. 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации и выплатой в соответствии ч. 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительной компенсации в размере среднего заработка (ФИО)4, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении - 05.04.2021 года включительно. На основании изложенного, процедура предупреждения о предстоящем увольнении эксперта 1 категории архивного отдела (ФИО)4 проведена без нарушений трудового законодательства Российской Федерации, в том числе и по уведомительной процедуре. В распоряжении о служебной проверке, а также в служебной записке управляющего делами администрации района от 15.01.2021 года N 01-Исх-68 не отражено, в чем выразилось нарушение, соответственно предоставить объяснение не может, так как не понимает о каком нарушении идет речь (т. 1 л.д. 81, 82).
По итогам проведенной служебной проверки в отношении муниципального служащего (ФИО)1 замещающей должность муниципальной службы начальника отдела кадровой работы и муниципальной службы администрации Ханты-Мансийского района, по факту нарушения требований законодательства при проведении и организации мероприятий по сокращению штата работников администрации района, в связи с распоряжением администрации Ханты-Мансийского района от 24.11.2020 года N 1239-р "Об утверждении штатных единиц администрации Ханты-Мансийского района на 2021 год", комиссия решила: ввиду имеющихся оснований, учитывая установленные нарушения положений должностной инструкции начальника отдела кадровой работы и муниципальной службы и ее персональную ответственность за соблюдением действующего законодательства, привлечь к дисциплинарной ответственности в виде замечания - начальника отдела кадровой работы и муниципальной службы администрации Ханты-Мансийского района (ФИО)1 (т. 1 л.д. 137 - 141).
Так, комиссией установлено, что Распоряжением администрации Ханты-Мансийского района от 24.11.2020 года "Об утверждении штатных единиц администрации Ханты-Мансийского района на 2021 год", в штатное расписание архивного отдела внесены изменения, в соответствии с которыми из штатного расписания архивного отдела исключены 2 единицы эксперта 1 категории и введена 1 единица консультанта. В рамках предусмотренных должностной инструкцией обязанностей, начальником отдела (ФИО)1, в целях организации и проведения процедуры сокращения штата работников, в соответствии с требованиями трудового законодательства, была организована работа по подготовке проектов уведомлений об увольнении в связи с сокращением штага работников, подготовлены и направлены сведения о высвобождаемых работниках и сведения об увольнении работников. Так, уведомление (ФИО)4 об увольнении в связи с сокращением штата, подписанное главой Ханты-Мансийского района (ФИО)20, содержит информацию о том, что с работником 29.01.2021 будет расторгнут трудовой договор. Вместе с тем, согласно имеющихся в материалах проверки документах о нахождении (ФИО)4 в период с 26.10.2020 по 31.12.2020 на больничном, а с 11.01.2021 по 22.01.2021 - в очередном оплачиваемом отпуске, а также отсутствие в уведомлении подписи работника в получении уведомления, свидетельствует о недопустимости увольнения работника 29.01.2021 (ранее установленного законом двухмесячного срока уведомления работника о предстоящем сокращении), поскольку ведет к нарушению требований ст. 180 ТК РФ. Кроме того, отсутствуют доказательства определения преимущественного права оставления на работе, предусмотренное статьей 179 ТК РФ, что повышает риски в случае возникновения судебных разбирательств, признания увольнения незаконным, выплату заработной платы за время вынужденного прогула и возмещение морального вреда, что неизбежно повлечет причинение ущерба бюджету. Кроме того, при изучении документов, предоставленных в ходе проверки, комиссией установлено, что имеются нарушения требования ст. 123 ТК РФ в части извещения работника под роспись не позднее чем за две недели до начала отпуска о времени его начала. Кроме того, работником в качестве соблюдения уведомительной процедуры, была использована форма 1-МВ (информация о массовом увольнении), в то время как проводимая процедура сокращения штата не подпадала под критерии массового увольнения, установленные Постановлением Правительства РФ от 05.02.1993 "Об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения". Заполненная и направленная форма 1-МВ не соответствует утвержденной Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 15.02.2006 N 22, кроме того, обязанность предоставления информации по форме 1-МВ в Управление занятости населения возлагается на территориальные органы Роструда. Выявленные нарушения послужили поводом для проведения служебной проверки в отношении начальника отдела кадровой работы и муниципальной службы администрации района (ФИО)1 на основании служебной записки управляющего делами (ФИО)19 от 15.01,.2021 N 01-исх-68. Опрошенная по делу начальник отдела (ФИО)1 предоставила письменные пояснения, подтвержденные устно в ходе проведения проверки.
20.02.2021 года Распоряжением администрации Ханты - Мансийского района N 171-р о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца (ФИО)1 применено дисциплинарное взыскание - объявлено замечание с мотивировкой:
"Руководствуясь статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части статьи 27 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", учитывая заключение по результатам служебной проверки от 20.02.2021 в отношении начальника отдела кадровой работы и муниципальной службы администрации Ханты-Мансийского района Лукиных Любовь Геннадьевны требований пункта 3.13 должностной инструкции в части ненадлежащего осуществления руководства деятельностью отдела, контроля за деятельностью отдела, выразившееся в непринятии мер, направленных на соблюдение процедуры сокращения при определении преимущественного права оставления на работе, предусмотренного статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации, не направление в центр занятости информации о предстоящем увольнении по сокращению штата в рамках проводимых мероприятий по сокращению (ФИО)4 в соответствии с требованиями части 2 статьи 25 Федерального закона от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (т. 1 л.д. 143).
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу, что факт ненадлежащего выполнения (ФИО)1 трудовых обязанностей, отраженных в оспариваемом (ФИО)7, не нашел свое подтверждение, при этом работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не указан конкретный проступок, который вменяется работнику, а также не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предыдущее отношении истца к труду (истец ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности). Кроме того, судом верно отмечено, что исполнение распоряжения администрации Ханты-Мансийского района от 24.11.2020 года N 1239-р истцом поручено подчиненным работникам, при этом большую часть период проведения организационно - штатных мероприятий, с 18.12.2020 по 14.02.2021 истец отсутствовала на рабочем месте в связи с прохождением диспансеризации, нахождением в отпуске и по болезни, на этот период обязанностей начальника отдела кадровой работы и муниципальной службы возложены на (ФИО)12
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что ответчиком не представлено доказательств того, что истцом совершен дисциплинарный проступок, то есть виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, который мог послужить основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания с мотивировкой в части ненадлежащего осуществления руководства деятельностью отдела, контроля за деятельностью отдела в соответствии с Распоряжением администрации Ханты-Мансийского района от 20.02.2021 года N 171-р.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку фактически повторяют позицию ответчика по делу, направлены на иную оценку обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие условия и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем администрацией Ханты-Мансийского района не учтены.
По смыслу указанных норм материального права любое дисциплинарное взыскание объявляется в приказе (распоряжении) работодателя должен быть описан конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию, мотивы его применения. То есть законом императивно предусмотрено, что в приказе о привлечения лица к дисциплинарной ответственности должны быть указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную сторону, время и место его совершения.
Составление приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности без описания дисциплинарного проступка, времени и места его совершения нарушает право работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное взыскание, кроме того, нарушает общие принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распоряжением Администрации Ханты-Мансийского района N 1187-р от 21.11.2020 года об утверждении Положения о порядке проведения служебных проверок утверждено Положение о порядке проведения служебных проверок.
Согласно указанному документу, распоряжение о проведении служебной проверки должно содержать: а) ФИО, должность сотрудника, в отношении которого должна быть проведена служебная проверка; б) основания для проведения служебной проверки; в) сроки проведения служебной проверки; г) требование о представлении сотрудником объяснения по фактам неисполнения или ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей; д) цели, задачи, предмет проверки; е) состав комиссии по проведению проверки, с указанием должности, фамилии, имени, отчества каждого члена комиссии.
Указанным требованиям Распоряжение N 50-р от 21.01.2021 года не отвечает, поскольку не содержит обязательные условия, а именно не установлены сроки проведения проверки, не указаны задачи, предмет проверки (пункт 4 Положения).
При проведении служебной проверки должны быть установлены все обстоятельства, а именно: 1) сам факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения либо его отсутствие; 2) вина, а также степень вины каждого лица, в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; 3) причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного в результате дисциплинарного проступка; 5) отношение сотрудника к дисциплинарному проступку и его последствиям; 6) причинно-следственная связь между действием (бездействием) сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.
Заключение по результатам служебной проверки комиссии от 20.02.2021 года не отвечает указанным требованиям, содержит общую информацию, без конкретных нарушений, выводов, которые однозначно свидетельствовали бы о совершении работником дисциплинарного проступка, в нарушение Положения о порядке проведения служебных проверок (пункт 13).
Так, Распоряжением Администрации Ханты-Мансийского района от 24.11.2020 N 1239-р утверждено штатное расписание Администрации Ханты-Мансийского района и ее органов на 2021 год, которое истцом (ФИО)1 24 ноября 2020 года отписано в работу работникам отдела кадровой работы и муниципальной службы - (ФИО)14, (ФИО)3, (ФИО)15, (ФИО)16, (ФИО)12 и (ФИО)17 согласно визе следующего содержания: "В работу. В соответствии с трудовым законодательством проведение кадровых мероприятий по сокращению (переводу в муниципальные учреждения) работников", со сроком исполнения до 29.01.2021 года.
Таким образом, получив в работу штатное расписание на 2021 год, в оперативном порядке работниками отдела кадровой работы и муниципальной службы подготовлены уведомления и направлена информация в Центр занятости населения, о чем истцом (ФИО)1 дан ответ руководителю (ФИО)19 27 ноября 2020 года.
В отсутствие в оспариваемом распоряжении описания дисциплинарного проступка с учетом вышеуказанных фактических обстоятельств и доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что распоряжением N 171-р (ФИО)1 была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение требований пункта 3.13 должностной инструкции в части ненадлежащего осуществления руководства деятельностью отдела, контроля за деятельностью отдела, выразившееся в непринятии мер, направленных на соблюдение процедуры сокращения при определении преимущественного права оставления на работе, предусмотренного статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации, не направление в центр занятости информации о предстоящем увольнении по сокращению штата в рамках проводимых мероприятий по сокращению (ФИО)4 в соответствии с требованиями части 2 статьи 25 Федерального закона от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", данное распоряжение подлежит признанию незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт причинения истцу морального вреда не доказан, в связи с чем, основания для его компенсации отсутствуют, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими трудовые права работника.
Поскольку факт незаконного применения к (ФИО)1 дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания ответчиком установлен судом первой инстанции, вывод суда о том, что указанные неправомерные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, является правильным.
При этом суд первой инстанции обоснованно не согласился с требованием истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,
поскольку размер компенсации морального вреда, заявленный истцом к взысканию, завышен, и, учетом характера нарушения трудовых прав работника, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца судом взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав представленные в обоснование заявления доказательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости возмещения понесенных (ФИО)1 расходов по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей, в соответствии с положениями процессуального закона, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Из толкования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21 декабря 2004 года N 454-0 и от 25 февраля 2010 года N 224-0-0, суд не вправе произвольно уменьшать размеры сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов по оплате услуг представителя судом учтены, в том числе сложность спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда
первой инстанции об удовлетворении требований об отмене Распоряжения Администрации Ханты-Мансийского района от 20.02.2021 года N 171-р "О применении дисциплинарного взыскания", поскольку разрешение требования об отмене изданных работодателем распоряжений (приказов) не входит в компетенцию суда. Признания распоряжения (приказа) незаконным является достаточным для восстановления нарушенных трудовых прав истца, поскольку такое решение суда влечет утрату распоряжением (приказом) юридической силы независимо от того, будет ли он в дальнейшем отменен работодателем.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 22 июня 2021 года в части отмены дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенное на (ФИО)1 (ФИО)2- Мансийского района от 20.02.2021 года N 171-р "О применении дисциплинарного взыскания" отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требования.
В остальной части решение Ханты-Мансийского районного суда от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ханты - Мансийского района - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 15 октября 2021 года.
Председательствующий: А.А. Ковалев
Судьи: Я.В. Кармацкая
И.В. Максименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка