Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 октября 2019 года №33-6752/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 33-6752/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 октября 2019 года
дело по заявлению Барауля Олега Владиславовича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда г.Ярославля от 28.08.2018 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Кировского районного суда г.Ярославля от 28 августа 2018 года с учетом определения об исправлении описки от 04 февраля 2019 года исковые требования Пшеничниковой Е.А. к САО "ВСК", ООО "ВИРА", Барауля О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов частично удовлетворены.
08.07.2019 года от Барауля О.В. в лице представителя по доверенности Селивановой Т.П. в суд поступила апелляционная жалоба на указанное заочное решение суда. Одновременно с жалобой подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что о рассмотрении указанного гражданского дела Барауля О.В. не извещался.
Судом постановлено определение, которым заявление представителя Барауля О.В. по доверенности Селивановой Т.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда города Ярославля от 28.08.2018 года по гражданскому делу N2-2714/2018 оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда Барауля О.В. принесена частная жалоба, в которой просил определение отменить.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.09.2019 года постановлено: "Перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ".
Указанным определением установлено, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не был своевременно и надлежащим образом извещен Барауля О.С. и РСА о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах постановленное судом определение подлежит отмене.
В заседании судебной коллегии Барауля О.С. и его представитель Селиванова Т.П. заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств относительно отложения рассмотрения дела не заявили.
Принимая во внимание, что неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Согласно части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьи 237 ГПК РФ.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия.
Как усматривается из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г.Ярославля от 28 августа 2018 года частично удовлетворены исковые требования Пшеничниковой Е.А. к САО "ВСК", ООО "ВИРА", Барауля О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов.
Барауля О.В. в судебном заседании 28 августа 2018 года не присутствовал.
В окончательной форме решение изготовлено 26 сентября 2018 года.
15 октября 2018 года копия заочного решения направлена ответчику Барауля О.В. по адресу: <адрес>. Конверт с решением вернулся в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения" 29.10.2018 года. Заочное решение суда вступило в законную силу 10.01.2019 года.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Барауля О.В. указывал на то, что повесток из суда не получал, узнал о вынесенном заочном решении суда 11.06.2019 года от судебных приставов-исполнителей, копию решения получил в суде 17.06.2019 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что копию мотивированного решения суда заявитель, не присутствовавший в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела по существу, получил по истечении срока апелляционного обжалования решения суда.
Данное обстоятельство само по себе является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Учитывая, что апелляционная жалоба была подготовлена и направлена заявителем в суд 08.07.2019 года, то есть в месячный срок с момента получения решения суда, то судебная коллегия считает, что имеются правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока.
С учётом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением заявления по существу, пропущенный заявителем процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2018 года подлежит восстановлению, а дело возвращению в районный суд для надлежащего апелляционного оформления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г.Ярославля от 18 июля 2019 года отменить.
Восстановить Барауля Олегу Владиславовичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда города Ярославля от 28 августа 2018 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка