Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-675/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Коченковой Л.Д.

Сидоренко Н.А.

при секретаре Пичко С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 к наследственному имуществу "...", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика - руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия Петрушкина Б.Ю. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., объяснения представителя истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 Менкеева Б.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Калмыцкого отделения N 8579 (далее - ПАО "Сбербанк России"; Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу "...", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия) о признании имущества выморочным и обращении взыскания на данное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 марта 2014 г. между ПАО "Сбербанк России" и "..." заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 110000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,0% годовых.

ПАО "Сбербанк России" обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке.

В связи со смертью "...", наступившей 1 февраля 2016 г., образовалась задолженность по кредитному договору, наследственное дело не заводилось.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на 2 марта 2021 г. составила 172718 руб. 76 коп., в том числе просроченные проценты - 89145 руб. 81 коп., просроченный основной долг - 82968 руб. 23 коп., неустойка за просроченный основной долг - 349 руб. 15 коп., неустойка за просроченные проценты - 255 руб. 57 коп.

В последующем истец заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия задолженность по кредитному договору в указанном размере в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4654 руб. 38 коп.

В судебное заседание истец ПАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил.

Представитель ответчика - руководитель Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия Петрушкин Б.Ю. также не явился, в возражениях на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку Российская Федерация собственником имущества умершего "..." не является, кроме того, пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 мая 2021 г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Взысканы с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия в пользу ПАО "Сбербанк России" в пределах наследственного (выморочного) имущества "...", родившегося 5 июня 1958 г., умершего 1 февраля 2016 г. в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия, задолженность по кредитному договору от 18 марта 2014 г. N 99035 по состоянию на 2 марта 2021 г. в размере 172718 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 4654 руб. 38 коп., в том числе путем обращения взыскания на денежные средства, размещенные на счетах NN "...8412", "...0162", "...3173", "...2912", открытые в ПАО "Сбербанк России".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик - руководитель Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия Петрушкин Б.Ю. просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что суд не установил наличие или отсутствие наследников, как по закону, так и по завещанию, не установил факт принятия наследства наследниками умершего, при этом Банк не представил доказательств отсутствия наследников и то, что наследство умершего наследниками не принято. Судом неверно исчислен срок исковой давности, кроме того, удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика, следовательно, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имелось.

Ответчик - Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 марта 2014 г. между ПАО "Сбербанк России" и "..." заключен кредитный договор N "..." (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 110000 руб. сроком на шестьдесят месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом - 21,0% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету от 10 февраля 2021 г.

1 февраля 2016 г. "..." умер, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту в размере 172718 руб. 76 коп.

После смерти "..." открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах в публичном акционерном обществе "Сбербанк России": N "...8412" - 46 руб. 87 коп., N "...0162" - 7044 руб. 72 коп., N "...3173" - 126 руб. 56 коп., N "...2912" - 6 руб. 67 коп.

Наследственные дела к названному имуществу умершего не заводились, с момента его смерти наследники за принятием наследства не обращались, сведений о фактическом принятии ими (наследниками) наследства не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя требование о взыскании с Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия задолженности по кредитному договору, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 218, пунктов 1, 2 статьи 1151, пунктов 1, 4 статьи 1152, пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что оставшееся после смерти "..." имущество является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку после смерти "..." образовалась задолженность по кредитному договору, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с лиц, к которым перешло по наследству принадлежащее умершему имущество.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзацы 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

По смыслу приведенных нормоположений в их взаимосвязи Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Следовательно, оставшееся после смерти "..." имущество является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором.

С учетом изложенного, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы жалобы о том, что суд не установил, а истец не представил доказательств наличия или отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию; доказательств, подтверждающих факт непринятия наследства наследниками умершего, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что после смерти наследодателя "..." никто не обратился по месту открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (л.д. 38).

Данных о том, что наследники "..." фактически приняли наследство, а также сведений о том, что они (наследники) совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат, как и не содержат данных о том, что "..." при жизни было составлено завещание.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору 172718 руб. 76 коп. и отклоняя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд сослался на то, что по условиям договора срок возврата основного долга и процентов по кредиту истек 18 марта 2019 г., настоящее исковое заявление поступило 1 апреля 2021 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.