Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 февраля 2021 года №33-675/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33-675/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе Тазутдинова М.Л. на заочное решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 10 ноября 2020 года, которым иск ООО "Феникс" удовлетворен.
С Тазутдинова М.Л. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 10.03.2013 за период с 20.05.2015 по 17.12.2018 в размере 111 955,72 руб., из которой основной долг - 88 773,15 руб., проценты- 23 182,57 руб., а также расходы по госпошлине 3 439,11 руб.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось с иском к Тазутдинову М.Л. о взыскании, указав, что 10.03.2013 между ОАО "МТС-Банк" и ответчиком заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета, по которому последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 17.12.2018 ПАО "МТС-Банк" уступил права требования по взысканию указанной задолженности ООО "Феникс" на основании договора цессии, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. 17.12.2018 ему направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено.
Истец просил суд взыскать с Тазутдинова М.Л. задолженность за период с 20.05.2015 по 17.12.2018 в размере 111 955,72 руб., расходы по госпошлине.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласился Тазутдинов М.Л., в апелляционной жалобе, дополнениях указал на нарушение судом норм процессуального права, привел доводы о том, что при принятии решения не учтены квитанции, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору. Считает решение незаконным, так как сумма задолженности не соответствует сумме, указанной в исковом заявлении. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, документов от него апеллянт не получал. Истцом не представлен расчет задолженности, так как в решении не указаны периоды начисления процентов. Просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на жалобу представителем ООО "Феникс" Абрамовым Г.А. указано на несостоятельность ее доводов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела 10.03.2013 между ОАО "МТС-Банк" и Тазутдиновым М.Л. на основании заявления ответчика заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета, по которому последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. По условиям договора лимит кредита составляет 40000 руб. по тарифу "МТС Деньги Online Grace". В заявлении о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты ответчик подтвердил, что согласен с условиями получения и использования банковской карты ОАО "МТС-Банк".
17.12.2018 между ПАО "МТС-Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований), по которому банк уступил истцу права требования, в том числе, по вышеуказанному кредитному договору.
Истцом в адрес Тазутдинова М.Л. было направлено требование о погашении задолженности по договору в сумме 111955,72 руб. в течение 30 дней, которое не исполнено.
Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 25.09.2020 задолженность ответчика составила 111955,72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 88773,15 руб., проценты за пользование кредитом- 23182,57 руб.
Исходя из положений статей 309, 310, 810, 811, 819, 382 ГК РФ, условий заключенного между сторонами договора, установив факт надлежащего исполнения обязательств истцом и факт нарушения ответчиком обязательств по погашению долга, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности.
Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательства оплаты задолженности по договору, вопреки изложенному в жалобе, не представлены. Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных ответчиком платежей.
Заемщик подписал кредитный договор и был согласен с его условиями, потому не мог не понимать, что неисполнение им своих обязательств перед кредитором влечет увеличение размера задолженности. Судебная коллегия не находит оснований по доводам апелляционной жалобы для изменения изложенного в решении суда расчета взысканных сумм.
Указание апеллянта на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку при взыскании кредитной задолженности не предусмотрен обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, требований о расторжении кредитного договора не заявлено.
Судебной коллегией отклоняется ходатайство ответчика о возврате дела в суд первой инстанции как не основанное на законе.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка