Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-675/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-675/2020
29 января 2020г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.
судей Параскун Т.И., Довиденко Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Алейского городского суда Алтайского края от 23 октября 2019г. по делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Г.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Г.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал на то, что 11 июля 2012 года между банком и ответчиком был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***.
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 118 063,75 рублей под 36% годовых, сроком на 18 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: "Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случаях несвоевременности любого платежа по договору. Согласно "Раздела Б" кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 14 августа 2012 года, на 04 сентября 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2 467 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12 августа 2012 года, на 04 сентября 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2471 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 34 950 рублей.
По состоянию на 04 сентября 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 301 348,44 рублей, из них просроченная ссуда 97 116,72 рублей, просроченные проценты 22 830,65 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 115 608,73 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 65 792,34 рублей.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с Г.Ю.В. сумму задолженности в размере 301 348,44 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 6 213,48 рублей.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 23 октября 2019г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец ПАО "Совкомбанк" просит об отмене решения, ссылаясь на то, что применяя срок исковой давности, суд необоснованно отказал в иске о взыскании задолженности по ссуде и просроченным процентам по платежам, начиная с 30.09.2016, т.е. за предшествующие три года со дня обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления-оферты между ПАО "Совкомбанк" и Г.Ю.В. 11 июля 2012 года был заключен договор о потребительском кредитовании *** по условиям которого Г.Ю.В. был предоставлен кредит в размере 118 063,75 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36%, со сроком действия кредита 18 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Г.Ю.В. были предоставлены денежные средства в сумме 118 063,75 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно графику платежей Г.Ю.В. приняла на себя обязательства вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности в период с 13 августа 2012 года по 13 января 2014 года включительно. Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что банком произведено начисление процентов по кредитному договору за период с 12 июля 2012 года по 30 декабря 2013 года.
Согласно расчёта задолженности по кредиту и выписке следует, что по состоянию на 04 сентября 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 301 348,44 рублей, из них просроченная ссуда 97 116,72 рублей, просроченные проценты 22 830,65 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 115 608,73 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 65 792,34 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик Г.Ю.В. с исковыми требованиями не согласилась, ходатайствовала о применении к заявленным требованиям срока исковой давности (л.д.39).
Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), которым определено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, согласно графику платежей, согласованного сторонами, истица была обязана осуществлять платежи, как правило, 11 числа каждого месяца до полного погашения кредита, последний платеж по графику предусматривался 13.01.2014 (л.д.9)
Последний платеж в счет погашения кредитного обязательства внесен Г.Ю.В. 14 ноября 2012 года, что следует из расчета истца. (л.д.3)
Последующие ежемесячные платежи, предусмотренные графиком, ответчиком не вносились, следовательно, со дня следующего за днем платежа, определенным сторонами графиком платежей, кредитору стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком кредитных обязательств.
Таким образом, срок исковой давности по ежемесячным платежам подлежащим оплате в течение срока действия кредитного договора, начал течь с 11 декабря 2012г.и, соответственно истек 11 декабря 11 декабря 2015г.
Даже, если определить начало течения срока по последнему платежу, предусмотренному графиком 13 января 2014, то срок исковой давности истек 13 января 2017г.
Настоящее исковое заявление истцом предъявлено в суд 23 сентября 2019г., т.е. после истечения срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, учитывая, срок действия кредитного договора 13 января 2014, отсутствие ежемесячных платежей в период с 11 декабря 2012 года по 13 января 2014 года, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что исковые требования подлежали удовлетворению в части взыскания задолженности по ссуде и процентам, начиная с 30 сентября 2016 года, за предшествующие три года со дня обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 г.Алейска Алтайского края от 11 июля 2019 года ПАО "Совкомбанк" отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Г.Ю.В. задолженности в размере 301 348,44 рублей.
Кроме того, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Г.Ю.В. задолженности ПАО "Совкомбанк" обратилось также за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алейского городского суда Алтайского края от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
