Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-675/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-675/2020
от 13 февраля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
судей Бибеевой С.Е., Сергеевой С.М.
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело N 2-1390/2019 по иску Манвейлер Ирины Ивановны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонному),
по апелляционным жалобам Манвейлер Ирины Ивановны, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонного) на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 7 ноября 2019 г., которым постановлено:
исковые требования Манвейлер Ирины Ивановны удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) включить Манвейлер Ирине Ивановне в специальный стаж работы в качестве машиниста строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 29.01.1986 по 16.07.1987 крановщицей 4-го разряда в МСП на Владимирском тракторном заводе им.А.А. Жданова.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонного) от 19.07.2019 N 93870/19 в части исключения из специального стажа Манвейлер Ирины Ивановны периода работы с 29.01.1986 по 16.07.1987 крановщицей 4-го разряда в МСП на Владимирском тракторном заводе им.А.А. Жданова.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения истца Манвейлер И.И., представителя ответчика Белевой О.Ю., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Манвейлер И.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонному) (далее - ГУ УПФ РФ в г.Владимире, пенсионный орган) о признании решения Управления Пенсионного фонда от 19.07.2019 незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В обоснование требований указала, что 11.03.2019 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Ответчик, рассмотрев заявление, отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы машинистом погрузочно-разгрузочных машин.
В специальный стаж не были засчитаны, в том числе периоды работы:
- с 29.01.1986 по 16.07.1987 крановщицей 4-го разряда в МСП на Владимирском тракторном заводе им.А.А. Жданова;
- с 12.10.1992 по 06.01.1995 машинистом мостового крана в АО "Владимирский тракторный завод".
С данным решением она не согласна, поскольку на момент обращения к ответчику имела необходимый стаж работы в качестве машиниста крана. Характер работы и занятость подтверждаются трудовой книжкой и показаниями свидетелей. Она не должна нести ответственность за несохранность документов тракторного завода.
Представитель ответчика Белева О.Ю. исковые требования не признала. Указала, что истцу не может быть назначена досрочная страховая пенсия по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж по основаниям, указанным в решении об отказе в установлении истцу пенсии.
Определением суда от 10.09.2019 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Владимирский моторно-тракторный завод" (далее - ООО "ВМТЗ"), которое согласно выписке из ЕГРЮЛ не ликвидировано, но находится в стадии конкурсного производства.
Конкурсный управляющий ООО "ВМТЗ" Протасов И.В. направил в суд отзыв, в котором отразил, что ООО "ВМТЗ" является вновь созданной организацией, не является правопреемником АО "Владимирский тракторный завод", документы Владимирского тракторного завода конкурсному управляющему не передавались.
ООО "ВМТЗ" явку представителя в суд не обеспечило, дополнительных заявлений и ходатайств не направило.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Манвейлер И.И. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с 12.10.1992 по 06.01.1995 в должности машиниста мостового крана в АО "Владимирский тракторный завод". Считает, что ее полная занятость в данной должности подтверждается пояснениями свидетелей. Отсутствие уточняющей справки, предоставить которую невозможно по объективным обстоятельствам, не может являться основанием для отказа во включении указанного периода трудовой деятельности в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Владимире просит отменить решение суда в части включения в специальный стаж периода работы истца с 29.01.1986 по 16.07.1987 в должности крановщицы 4 разряда в МСП на Владимирском тракторном заводе им. А.А. Жданова и признании решения Управления от 19.07.2019 незаконным, считая его вынесенным с нарушением норм материального права. В качестве доводов указано на то, что в записях трудовой книжки сведений о характере работ не имеется, истцом не представлены документы, позволяющие определить условия труда, вид машин (строительные, погрузочно-разгрузочные), на которых проходила трудовая деятельность Манвейлер И.И. Решение суда основано на документах, представленных истцом в суд и признанных допустимыми, однако до судебного разбирательства данные документы в УПФР в г. Владимире не представлялись.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца ГУ УПФ РФ в г. Владимире считает вынесенное решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с 12.10.1992 по 06.01.1995 в должности машиниста мостового крана в АО "Владимирский тракторный завод" законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица ООО "Владимирский моторно-тракторный завод", извещенный о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебного извещения посредством почтовой связи. Почтовое уведомление в его адрес возвращено в областной суд за истечением срока хранения, что с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ позволяет судебной коллегии считать уведомление доставленным, а указанное лицо надлежащим образом извещенным и в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила от 11 июля 2002 N 516).
В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Понятие полного рабочего дня для льготного пенсионного обеспечения определено в пункте 5 Разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 г. N 5, в соответствии с которым под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренного Списками, не менее 80% рабочего времени.
При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, а также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н утвержден Перечень документов, в том числе необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости. К таким документам подпунктом "а" пункта 12 этого Перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Профессия машинист крана (крановщик) указана в Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Согласно общим положениям Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР (раздел "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства"), утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. N 31/3-30, профессии "машинист крана" и "крановщик" являются синонимами (параграфы 199 - 203).
Машинист крана (крановщик) 4 разряда управляет мостовыми и шлюзовыми кранами, башенными самоходными, самоподъемными, портально-стреловыми кранами, башенными стационарными и козловыми кранами, оснащенными различными грузозахватными приспособлениями, при выполнении простых работ по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке сыпучих, штучных, лесных и других аналогичных грузов и так далее.
В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 22 октября 1990 года N 1072 к погрузочно-разгрузочным машинам отнесены краны башенные, козловые и краны для строительства мостов.
В соответствии с Типовой инструкцией для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации мостовых, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России от 16.11.1995 года N 56, мостовые краны относятся к грузоподъемным машинам повышенной опасности и применяются для ведения погрузочно-разгрузочных работ.
Судом установлено, что после обучения в СПТУ N 3 г. Владимира истцу присвоена квалификация по профессии машинист (крановщик) по управлению мостовыми и козловыми кранами 4 разряда. Согласно удостоверению от 30.07.1985 г. Лукьянова И.И. (после заключения брака Манвейлер) имеет право на обслуживание мостовых и козловых кранов, ей присвоена квалификация машиниста (крановщика) по управлению мостовыми кранами 4 разряда (л.д. 91, 93-94, 97-98).
В трудовой книжке истца указано, что в период с 29.01.1986 по 16.07.1987 Манвейлер И.И. работала крановщицей 4 разряда в МСП на Владимирском тракторном заводе им. А.А. Жданова и в период с 12.10.1992 по 06.01.1995 - машинистом мостового крана 4 разряда в литейном цехе АО "Владимирский тракторный завод" (л.д. 8-9).
Согласно исторической справке Владимирский тракторный завод им. А.А. Жданова 30.10.1992 преобразован в АООТ "Владимирский тракторный завод", который прекратил свою деятельность 29.11.2011.
Правопреемником указано ОАО "Владимирский моторно-тракторный завод", который прекратил свою деятельность 14.01.2015, сведения о правопреемнике отсутствуют.
Из ответов архивного отдела администрации г. Владимира и ГБУВО "Государственный архив Владимирский области" следует, что документы Владимирского тракторного завода им. А.А. Жданова на хранение в архивы не поступали.
11 марта 2019 г. Манвейлер И.И. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Владимире с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ УПФ РФ в г. Владимире N 93870/19 Манвейлер И.И., **** года рождения, отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа - не менее 15 лет в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин.
В специальный стаж Манвейлер И.И. пенсионный орган не засчитал периоды ее работы: с 29.01.1986 по 16.07.1987 крановщицей 4-го разряда в МСП на Владимирском тракторном заводе им.А.А. Жданова, указав на то, что за указанный период не представлены документы, уточняющие вид и характер выполняемых работ; с 12.10.1992 по 06.01.1995 машинистом мостового крана в АО "Владимирский тракторный завод", указав на то, что за указанный период не представлены документы, подтверждающие постоянную занятость Манвейлер И.И. в качестве машиниста мостового крана в течение полного рабочего дня. Кроме того, в период с 05.05.1994 по 27.05.1996 Манвейлер И.И. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, учитывая сведения о характере работы истца по действовавшему в спорный период ЕТКС, а также отсутствие у истца возможности представить иные документы, пришел к верному выводу об удовлетворении требований Манвейлер И.И. о включении в специальный стаж периода ее работы с 29.01.1986 по 16.07.1987 в должности крановщицы 4-го разряда в МСП на Владимирском тракторном заводе им.А.А. Жданова, признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в г. Владимире в части исключения из специального стажа Манвейлер И.И. вышеуказанного периода, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт ее работы в должности, поименованной Списком N 2 от 1991 года, и выполнение обязанностей в соответствии с действующим ЕТКС, что в данном случае является достаточным основанием для признания у истца права на включение в специальный стаж указанного периода ее работы.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ГУ УПФ РФ в г. Владимире о том, что для включения в специальный стаж указанного периода работы истца в должности крановщицы необходимо подтверждение ее занятости на такой работе в течение полного рабочего дня, суд первой инстанции обоснованно исходил из разъяснений Пенсионного фонда от 19.03.2004 г. "О порядке применения Письма ПФР N 0618593 от 06.10.2003", из которого следует, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Доказательств, подтверждающих, что в спорный период работы крановщиком 4-го разряда истец имела отвлечения от работы либо была занята на работе, не подлежащей включению в специальный стаж, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах пенсионный орган необоснованно исключил период работы истца с 29.01.1986 по 16.07.1987 в должности крановщицы 4-го разряда в МСП на Владимирском тракторном заводе им.А.А. Жданова из специального стажа, в связи с чем решение ГУ УПФ РФ в г. Владимире от 19.07.2019 г. N 93870/19 в этой части нельзя признать законным.
Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода работы истца с 12.10.1992 по 06.01.1995 машинистом мостового крана в АО "Владимирский тракторный завод", суд первой инстанции исходил из того, что объективные доказательства, подтверждающие необходимые данные о характере и условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2, а именно занятость выполнением этих работ не менее 80% рабочего времени, суду не представлены, а представленная в дело копия трудовой книжки данное обстоятельство не подтверждает.
Без учета спорного периода работы Манвейлер И.И. не имеет необходимого 15-летнего стажа и, соответственно, права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в ее назначении.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы Манвейлер И.И. о том, что стаж ее работы при полной занятости на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, подтвержден записями в трудовой книжке, показаниями свидетелей, а также об отсутствии ее вины в невозможности представить архивную справку, подтверждающую льготный характер работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку записи о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе, о выполнении нормы рабочего времени, в трудовую книжку не вносятся.
Положение части 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", устанавливающее ограничение допустимости такого средства доказывания, как свидетельские показания при определении характера работы, обусловлено особенностями возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности в случаях выполнения работ в особых условиях труда, которые требуют точного определения как характера осуществляемой деятельности, так и условий, в которых она производилась, а также постоянной занятости в течение полного рабочего дня на определенных работах.
Таким образом, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), не могут быть отнесены свидетельские показания.
Такое правовое регулирование согласуется со статьей 60 ГПК РФ, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.
Таким образом, в части разрешения вопроса об установлении характера выполняемой работы, в том числе установления факта полной занятости, показания свидетелей не могут быть признаны допустимыми доказательствами, в силу положений процессуального законодательства.
Действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда работника. При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий труда, дающих право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 7 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Манвейлер Ирины Ивановны, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.Е. Бибеева
С.М. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
