Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-675/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-675/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Алексеевой Г.И., судей Лысенина Н.П., Александровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шемякина Владимира Вениаминовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии, поступившее по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) (далее УПФ в г. Новочебоксарск, Управление) N 879 от 20 июня 2019 года Шемякину В.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) по мотиву отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения за пенсией. Специальный стаж истца установлен с учетом суммирования Списка N 2 и Списка N 1 в 08 лет 06 месяцев 11 дней при требуемом специальном стаже по Списку N 2 продолжительностью 10 лет, требуемая продолжительность страхового стажа у истца имеется (л.д. 6).
Не согласившись с указанным решением, Шемякин В.В. обратился в суд с иском к УПФ в г. Новочебоксарск с последующим изменением исковых требований (л.д. 18) о признании решения N 879 от 20 июня 2019 года незаконным, возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж периоды работы с 10 сентября 1994 года по 05 октября 1994 года, со 02 декабря 1994 года по 07 декабря 1994 года, с 30 декабря 1994 года по 24 апреля 1996 года в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций ООО 1, с 01 января 2019 года по 11 июня 2019 года в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций ООО СФ 2 и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 12 июня 2019 года.
В судебное заседание истец Шемякин В.В. не явился, извещен надлежаще, в заявлении об уточнении исковых требований просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика УПФ в г. Новочебоксарск в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела без его участия. Согласно отзыву исковые требования не признает.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 ноября 2019 года постановлено:
"Признать решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ г. Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) N 879 от 20.06.2019 незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ города Новочебоксарска Чувашской Республике-Чувашии (межрайонное) включить в специальный стаж Шемякина Владимира Вениаминовича для назначения пенсии в соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ:
- период работы с 10.09.1994 по 05.10.1994 в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций ООО 1,
- период работы со 02.12.1994 по 07.12.1994 в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций ООО 1,
- период работы с 30.12.1994 по 24.04.1996 в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций ООО 1
- период работы с 01.01.2019 по 11.06.2019 в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций ООО СФ 2.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ города Новочебоксарска Чувашской Республике-Чувашии (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию Шемякину Владимиру Вениаминовичу с 12.06.2019".
Указанное решение суда от 06 ноября 2019 года обжаловано УПФ в г. Новочебоксарск на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, вынесения нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на нормы пенсионного законодательства, ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в спорные периоды он работал по Списку N 2 и имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
В уточненной апелляционной жалобе Управление указывает, что суд первой инстанции, не включая в страховой стаж истца период работы с 01 января 2019 года по 11 июня 2019 года в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО СФ 2, включил этот период в его специальный стаж. Учитывая, что доказательств, подтверждающих постоянную занятость истца выполнением работ в тяжелых условиях, не представлено, работодатели не характеризовали работу истца в спорные периоды как дающую право на досрочное назначение пенсии, соответствующие уточнения в индивидуальные сведения истца не внесли, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о включении спорных периодов в специальный стаж. Постанавливая решение, суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, возражениям ответчика, неправильно применил нормы материального права.
В судебном заседании представитель ответчика Колесникова А.Г. апелляционную жалобу поддержала.
Истец Шемякин В.В. полагал апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая решение, суд первой инстанции исходил из того, что характер выполняемых Шемякиным В.В. в оспариваемые периоды с 10 сентября 1994 года по 05 октября 1994 года, со 02 декабря 1994 года по 07 декабря 1994 года, с 30 декабря 1994 года по 24 апреля 1996 года работ соответствует характеристике работ по профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее Список N 2 от 1991 года).
Принимая во внимание, что фактически в спорный период истец работал в должности, предусмотренной указанным Списком N 2 от 1991 года, и был занят полный рабочий день и полную рабочую неделю, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шемякина В.В. в данной части, поскольку такие обстоятельства, как отсутствие в архиве документов, определяющих льготный характер работы истца, и невозможность предоставления справок, подтверждающих специальный трудовой стаж организацией, которая в настоящее время не существует, не зависят от работника и не могут влиять на его права, в том числе на назначение льготной пенсии.
Разрешая требования о включении в специальный стаж периода работы с 01 января 2019 года по 11 июня 2019 года в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций ООО СФ 2, суд исходил из того, что организация, в которой в спорный период времени протекала трудовая деятельность истца, осуществляла строительную деятельность, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для включения указанного спорного периода работы в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда.
Учитывая, что истец обратился с заявлением о назначении пенсии 11 июня 2019 года, возраста 56 лет он достиг 12 июня 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о назначении пенсии с 12 июня 2019 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований относительно включенных в страховой стаж периодов работы истца в ООО 1 и возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии согласиться не может, полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в этой части, а также считает решение суда подлежащим изменению в части включения в специальный стаж истца спорного периода его работы в ООО СФ 2 по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ (в редакции на дату подачи истцом заявления от 11 июня 2019 года в пенсионный орган) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности) дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.
Поскольку спорные периоды работы истца имели место после 01 января 1992 года, применению подлежит Список N 2 от 1991 года.
Выписка из индивидуального лицевого счета на истца, представленная суду первой инстанции, сведений об особых условиях труда в указанные спорные периоды его работы в ООО 1 не содержит.
Архивные сведения относительно ТОО 1 и работы в нем истца по материалам дела отсутствуют.
Из трудовых книжек истца, копии которых имеются в материалах обозренного в суде первой инстанции пенсионного дела, следует, что 10 сентября 1994 года истец принят на работу в ТОО 1 монтажником ЖБИ и стальных конструкций по 3 разряду, 03 июля 1995 года переведен монтажником ЖБИ и стальных конструкций по 4 разряду, 28 октября 1997 года уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (трудовая книжка АТ-III N 0861283 с вкладышем ВТ N 4078559).
Поскольку суд не приобщил к материалам дела копии документов, имеющихся в пенсионном деле истца, не дал оценки имеющимся в нем копиям двух трудовых книжек истца, справке КУ ЧР "Центр занятости населения г. Новочебоксарска" Минтруда Чувашской Республики от 02 августа 2018 года, судебная коллегия приняла и исследовала новые доказательства.
Во второй трудовой книжке истца ... период с 08 сентября 1992 года по 01 апреля 1994 года указан как служба в Советской Армии (основание - военный билет), имеются записи о принятии 10 октября 1994 года на должность должность, увольнении 01 декабря 1994 года по п. 2 ст. 29 КЗоТ РФ по соглашению сторон.
Таким образом, из трудовых книжек следует, что с 10 октября 1994 года по 01 декабря 1994 года истец одновременно имел два места работы, что само по себе уже ставит под сомнение его занятость в течение полного рабочего дня в тяжелых условиях труда в ТОО 1, сведений о совместительстве трудовые книжки не содержат.
При этом по сведениям исследованных судебной коллегией учетных дел на истца, представленных КУ ЧР "Центр занятости населения г. Новочебоксарска" Минтруда Чувашской Республики, одновременно истец состоял на учете в качестве безработного с 15 июня 1994 года по 09 октября 1994 года и с 08 декабря 1994 года по 29 июня 1995 года. При постановке на учет истец представил сведения об увольнении из Вооруженных Сил РФ 01 апреля 1994 года и из ... 01 декабря 1994 года.
Из решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 мая 1999 года по делу N 1279/99 по иску Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Чебоксары к ТОО 1 о ликвидации предприятия следует, что ТОО 1 зарегистрировано по адресу: адрес Постановлением главы Ленинской районной администрации г. Чебоксары N 530/5 от 19 августа 1992 года, Государственной налоговой инспекцией по Ленинскому району г. Чебоксары выявлено, что с первого квартала 1998 года и по настоящее время ТОО 1, несмотря на неоднократные уведомления и напоминания, не ведет учет своих доходов и объектов налогообложения и не представляет налоговому органу необходимые для исчисления и уплаты налогов документы. Судом принято решение о ликвидации ТОО 1.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции на период постановки истца на учет в качестве безработного) занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору (контракту), в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного закона (в редакции на период постановки истца на учет в качестве безработного) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным из организаций (с военной службы) независимо от их организационно - правовой формы и формы собственности (далее - организации) в связи с ликвидацией, сокращением численности или штата.
Таким образом, одновременно работать с внесением записей о работе в трудовую книжку и состоять на учете в качестве безработного в органах занятости населения гражданин не может.
При изложенных обстоятельствах только записи в трудовой книжке истца о периоде работы в ТОО 1 в отсутствие сведений об особых условиях труда в его индивидуальном лицевом счете и каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих его фактическую работу в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня, не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о зачете в его специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ периодов работы в ТОО 1 как полностью (всего периода работы), так и в части (по заявленным истцом требованиям).
Поскольку эти периоды подлежат исключению из подсчета специального стажа истца, то этот стаж по состоянию на 12 июня 2019 года (дату, с которой истец просил назначить досрочную страховую пенсию) даже при условии включения периода работы в ООО СФ 2 недостаточен с учетом достижения истцом на эту дату возраста 56 лет (требуемый специальный стаж составляет 10 лет).
В связи с этим решение суда в части признания незаконным решения Управления N 879 от 20 июня 2019 года в части отказа во включении в специальный стаж истца спорных периодов работы в ООО 1 с 10 сентября 1994 года по 05 октября 1994 года, со 02 декабря 1994 года по 07 декабря 1994 года, с 30 декабря 1994 года по 24 апреля 1996 года в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций и назначении пенсии, возложения на Управление обязанности включить в специальный стаж указанные периоды работы и назначить истцу досрочную страховую пенсию с 12 июня 2019 года подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении названных требований истца.
В судебном заседании представитель ответчика представила выписку из индивидуального лицевого счета на истца от 06 февраля 2020 года и пояснила, что ООО СФ 2 сданы сведения за 2019 год с указанием кода особых условий труда истца в периоды с 01 января 2019 года по 12 мая 2019 года и с 14 мая 2019 года по 11 июня 2019 года, за исключением 13 мая 2019 года. Возражений по включению в страховой и в специальный стаж истца указанных периодов Управление не имеет.
В связи с этим обжалуемое решение суда подлежит изменению в части включения в специальный стаж истца периода работы в ООО СФ 2 с возложением на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца период работы в ООО СФ 2 в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций с 01 января 2019 года по 12 мая 2019 года и с 14 мая 2019 года по 11 июня 2019 года.
В остальной части апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 ноября 2019 года отменить в части признания незаконным решения Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) N 879 от 20 июня 2019 года в части отказа во включении в специальный стаж Шемякина Владимира Вениаминовича периодов работы в ООО 1 с 10 сентября 1994 года по 05 октября 1994 года, со 02 декабря 1994 года по 07 декабря 1994 года, с 30 декабря 1994 года по 24 апреля 1996 года в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций, возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) обязанности по включению в специальный стаж указанных периодов работы и назначению досрочной страховой пенсии с 12 июня 2019 года и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении названных требований Шемякина Владимира Вениаминовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) отказать.
Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 ноября 2019 года в части включения в специальный стаж Шемякина Владимира Вениаминовича периода работы в ООО СФ 2 изменить и возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) обязанность включить в специальный стаж Шемякина Владимира Вениаминовича период работы в ООО СФ 2 в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций с 01 января 2019 года по 12 мая 2019 года и с 14 мая 2019 года по 11 июня 2019 года.
В остальной части апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск Чувашской Республики - Чувашии (межрайонного) на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 06 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Алексеева
Судьи Н.П. Лысенин
А.В. Александрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
