Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-675/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-675/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.
судей Гонеевой Б.П. и Лиджиева С.В.
при секретаре Акшибаевой В.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыцкой региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" в защиту прав Омшановой Н <...> О<...> к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк", акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной страховой премии по апелляционной жалобе представителя Калмыцкой региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" Яковлева А.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 мая 2019 г.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя истца Яковлева А.В., возражения представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Таибова Р.Т., судебная коллегия
установила:
Калмыцкая региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" (далее - КРОО "ОЗПП РК", общественная организация, истец) обратилась в суд с указанным иском в защиту прав Омшановой Н.О. Свои требования мотивировала тем, что 28 января 2019 г. Омшанова Н.О. заключила с акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) соглашение N <...> о предоставлении кредита. При заключении указанного соглашения Омшановой Н.О. подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее - заявление), по которому Омшанова Н.О. дала согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между банком и акционерным обществом "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее АО СК "РСХБ-Страхование", страховая компания). Страховая премия составила 8 794,05 руб., стоимость услуг банка за подключение к программе коллективного страхования - 33 505,40 руб. 7 февраля 2019 г. Омшанова Н.О. направила заявление об отказе от договора страхования с указанием банковских реквизитов для перечисления страховой платы. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Условия договора, указанные в п. 5 заявления, не соответствуют Указаниям Центрального Банка РФ N 3854-У от 20 ноября 2015 г.
КРОО "ОЗПП РК" просил расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между банком и Омшановой Н.О. на основании заявления; взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" страховую премию в размере 8794,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с банка денежные средства, уплаченные за присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, в размере 33 505,40 руб.
В судебном заседании представитель КРОО "ОЗПП РК" Яковлев А.В. исковые требования поддержал.
Истец Омшанова Н.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель банка Иванова Н.В. в судебном заседании в части исковых требований, заявленных к банку, просила отказать, ссылаясь на выполнение банком услуги по сбору, обработке и передаче данных об истце в страховую компанию.
Представитель АО СК "РСХБ-Страхование" Бадретдинов Р.М. в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 мая 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу Омшановой Натальи Оконовны страховая премия по договору страхования от 28 января 2019 г. в размере 8 794,05 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 948,51 руб. Взыскан с акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу Калмыцкой региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 948,51 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представитель КРОО "ОЗПП РК" Яковлев А.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворения исковых требований отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска. Считает, что условия кредитного договора и заявление на присоединение к Программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах. В договоре отсутствуют положения о порядке его расторжения, ответственности сторон за нарушение договора, указанные в законе как существенные условия договора. Отказывая в удовлетворении требовании о расторжении договора, суд не учел, что в данном случае обязательства сторон возникли из договора присоединения, оформленного в виде заявления истца, содержащего элементы договора возмездного оказания услуг. В нарушение пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" банк предоставил кредит заемщику при условии приобретения последним услуг страхования. Следовательно, оплаченные заемщиком денежные средства в размере 33 505,40 руб. за подключение к Программе коллективного страхования, являются убытками потребителя.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение суда в части удовлетворения исковых требований к АО СК "РСХБ-Страхование" сторонами не обжаловано, а потому предметом рассмотрения судебной коллегией не является.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором коллективного страхования N <...> от 26 декабря 2014 г., заключенным между банком как страхователем и ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование", Правилами комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20 января 2012 г., разработана Программа коллективного страхования заемщиков\созаемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, разработанных для пенсионеров (далее - программа страхования).
28 января 2019 г. между Омшановой Н.О. и банком заключено соглашение N 1907501/0056, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 330 000 руб. под 13,5 % годовых сроком по 29 января 2024 г.
В этот же день Омшанова Н.О. подписала заявление на присоединение к программе страхования, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ по своей юридической природе является договором присоединения, так как его условия определены банком и страховой компанией путем утверждения типовой формы заявления и могут быть приняты заемщиками-потребителями не иначе как путем присоединения к предложенному договору страхования в целом.
С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении требовании истца о расторжении договора оказания услуг, поскольку между банком и Омшановой Н.О. такой договор не заключался.
В то же время, отказывая в удовлетворении исковых требований к банку, суд первой инстанции пришел к выводу, что взимание с Омшановой Н.О. вознаграждения за подключение к программе страхования не противоречит требованиям законодательства. При этом суд исходил из того, что при заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика, информация о размере платы за страхование при заключении договора и размере вознаграждения банка за подключение к программе страхования была доведена до истца.
Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий договора страхования, заемщик должен уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме того, заемщиком осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую заемщик обязан единовременно уплатить банку в размере 42 299,45 руб. за весь срок страхования.
В пункте 15 кредитного договора указано, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, составляет 33 505,40 руб.
Согласно выписке по лицевому счету <...> с Омшановой Н.О. удержана плата за присоединение к программе коллективного страхования в размере 42 299,45 руб.
Таким образом, условия кредитного договора и заявление на присоединение к программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования. Данных о том, что такая информация была доведена до заемщика, материалы дела не содержат.
В силу пункта 3 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У) (далее по тексту Указание N 3854-У), которое, в силу статьи 7 Федерального закона от 17.05.2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.
В силу Указаний N 3854-У, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).
Согласно Указанию N 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Являясь участниками процесса осуществления добровольного страхования истца, АО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обязаны были исполнить Указание Банка России N 3854-У.
Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г., исходя из положений статьи 421 ГК РФ, статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.
Плата за подключение к программе коллективного страхования по существу является комиссией банка за выполнение им своих же обязанностей в рамках другого договора - договора коллективного страхования заемщиков, заключенного им со страховщиком. В рассматриваемом случае банк для заемщика не совершает какие-либо действия, кроме перечисления страховщику за заемщика страховой премии.
Исходя из изложенного, обязанность вернуть страхователю сумму страховой премии в случае отказа от добровольного страхования, предусмотренная Указанием Банка России N 3854-У, не предоставляет банку оснований удерживать у себя сумму комиссии за перечисление страховой премии страховщику.
Таким образом, отказавшись в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У, от дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, истец был вправе рассчитывать на возврат всей суммы, внесенной по договору страхования, в том числе суммы вознаграждения, уплаченной банку, в размере 33 505,40 руб.
С учетом изложенного сумма вознаграждения банка в названном размере подлежит взысканию с банка в пользу Омшановой Н.О.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца, предъявленных к банку о взыскании комиссии за услугу по перечислению суммы страховой премии, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации; союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как разъяснено в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной (организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с последнего в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензией о возврате уплаченных сумм, однако заявленные требования не были удовлетворены банком, то на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с АО "Российский Сельскохозяйственный банк" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 752,70 руб. (33 505,40 руб. х 50 %).
Поскольку в защиту прав потребителя выступает общественная организация потребителей, 50% сумма взысканного штрафа в размере 8376,35 руб. подлежит перечислению указанной общественной организации, а штраф в размере 8376,35 - истцу Омшановой Н.О.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 1707,74 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 мая 2019 г. в части отказа во взыскании с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Омшановой Н <...> О <...> денежных средств, уплаченных за присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, в размере 33 505,40 руб. отменить.
Исковые требования Калмыцкой региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" в защиту прав Омшановой Н<...> О<...> к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в указанной части удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Омшановой Н<...> О<...> денежные средства, уплаченные за присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, в размере 33 505,40 руб., штраф в размере 8376,35 руб.
Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Калмыцкой региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8376,35 руб.
Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 1707,74 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи Б.П. Гонеева
С.В. Лиджиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
