Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 апреля 2019 года №33-675/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N 33-675/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Аутлева Ш.В., Богатыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Дзыбовой С.А.
в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании дела по апелляционной жалобе истца АО "Майкопбанк" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 января 2019 года, которым постановлено:
иск АО "Майкопбанк" к Амуровой <данные изъяты>, Жане <данные изъяты>, Жане <данные изъяты> и ООО "Аптека" о взыскании задолженности но кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Аптека" и Амуровой <данные изъяты> солидарно в пользу АО "Майкопбанк" задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты> годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.
Взыскать с ООО "Аптека" и Амуровой <данные изъяты> солидарно в пользу АО "Майкопбанк" задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты> годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.
Взыскать с ООО "Аптека" и Амуровой <данные изъяты> солидарно в пользу АО "Майкопбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты> годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.
Взыскать с ООО "Аптека", Амуровой <данные изъяты> и Жане <данные изъяты> солидарно в пользу АО "Майкопбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты> годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.
Взыскать с ООО "Аптека", Амуровой <данные изъяты> и Жане <данные изъяты> солидарно в пользу АО "Майкопбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты> годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.
Взыскать с ООО "Аптека", Амуровой <данные изъяты> и Жане <данные изъяты> солидарно в пользу АО "Майкопбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты> годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- аптеку, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый номер: N, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: N, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований АО "Майкопбанк" к Жане <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Встречное исковое заявление Жане <данные изъяты> к АО "Майкопбанк" и ООО "Аптека" о признании недействиельным договора залога удовлетворить.
Признать договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "Майкопбанк" и Жане <данные изъяты> недействительным.
Взыскать с ООО "Аптека" и Амуровой <данные изъяты> солидарно в пользу АО "Майкопбанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО "Аптека", Амуровой <данные изъяты> и Жане <данные изъяты> солидарно в пользу АО "Майкопбанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО "Аптека" и Амуровой <данные изъяты> в пользу АО "Майкопбанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Возвратить АО "Майкопбанк" излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>,
заслушав сообщение судьи-докладчика Богатыревой Е.В. о наличии описки, допущенной судом первой инстанции в оспариваемом решении, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Майкопбанк" обратилось в суд с иском к Амуровой М.А., Жане Л.К., Жане А.К. и ООО "Аптека" о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.
Жане А.К. обратился в суд со встречным иском к АО "Майкопбанк", в котором просил признать недействительным договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ему транспортных средств, заключенный между ним и АО "Майкопбанк".
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 января 2019 года исковые требования АО "Майкопбанк" удовлетворены частично. Встречные исковые требования Жане А.К. удовлетворены.
На данное решение истцом АО "Майкопбанк" подана апелляционная жалоба.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что АО "Майкопбанк" обратилось в суд с иском к Амуровой М.А., Жане Л.К., Жане А.К. и ООО "Аптека", в котором, с учетом изменения первоначальных требований, просило суд, в том числе, взыскать с ответчиков ООО "Аптека", Амуровой М.А. и Жане Л.К. солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> и просроченных процентов в размере <данные изъяты>, а также проценты, начисленные по ставке договора (<данные изъяты> годовых) на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга.
Вместе с тем, в мотивировочной и резолютивной частях решения суда допущена описка, выразившаяся в неверном указании суммы основного долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ: вместо <данные изъяты>, указано <данные изъяты>
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. При этом суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Абзацем 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.
Исходя из положений приведенных выше норм процессуального права, с учетом того, что вышеуказанная описка выявлена после принятия апелляционной жалобы к производству суда и она может быть устранена в порядке ст. 200 ГПК РФ только судом, постановившим судебный акт, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ, - для исправления описки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
дело по апелляционной жалобе истца АО "Майкопбанк" на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 января 2019 года возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для совершения действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Ш.В. Аутлев
Е.В. Богатырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка