Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 33-675/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 года Дело N 33-675/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
судей Хамирзова М.Х. и Мисхожева М.Б.,
при секретаре Абазове Э.А.
с участием Абазова Р.М., его представителей Гашаева А.М., Закаунова З.М., представителей Имамова В.Н. - Далова Т.А., Карамурзова М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению Имамова В.Н. к Акушеву А.А., Бевову А.А., Абазову Р.М., судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР, ООО ЧОО "Черкес" об освобождении имущества от ареста, и по встречному исковому заявлению Абазова Р.М. к Имамову В.Н. о признании сделки недействительной,
по апелляционной жалобе Имамова В.Н. на решение Баксанского районного суда КБР от 7 марта 2018 года,
установила:
Имамов В.Н. обратился в суд с иском к Акушеву А.А., Бевову А.А., Абазову Р.М., судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР, ООО ЧОО "Черкес", в котором с учетом дополнений просил об освобождении находящихся на хранении в ООО "Сыродел" по адресу: <адрес>, 321 контейнера с яблоками сорта "флорина" и "голстер" от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного N исключив их из описи акта о наложении ареста от 27 октября 2017 года.
В обоснование иска Имамов В.Н. указал, что по договору купли-продажи от 16 октября 2017 года он приобрел у Акушева А.А. яблоки сортов "флорина, голстер, семиренко, голден".
На приобретенный им товар 27 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства наложен арест.
Наложение ареста и возможное последующее изъятие принадлежащего ему имущества нарушает его права.
В ходе разбирательства по настоящему делу Абазов Р.М. обратился к Имамову В.Н. с встречным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи яблок сорта "флорина" в количестве 218 контейнеров и сорта "семиренко" в количестве 220 контейнеров, находящихся в <адрес>, заключенного 16 октября 2017 года между Акушевым А.А. и Имамовым В.Н.
В обоснование иска Абазов Р.А. указал, что реализованные по оспариваемому договору яблоки являются урожаем, собранном на земельном участке, используемом крестьянско-фермерским хозяйством, созданным по соглашению Абазова Р.М., Абазова Х.М. и Акушева А.А. Последний являлся главой созданного хозяйства.
Однако, на момент совершения сделки Акушев А.А. уже не являлся главой крестьянско-фермерского хозяйства и соответственно не обладал полномочиями по продаже имущества, принадлежащего данному хозяйству, о чем свидетельствуют сведения из ЕГРИП.
Решением Баксанского районного суда КБР от 7 марта 2018 года иск Имамова В.Н. оставлен без удовлетворения. Встречные исковые требования Абазова Р.М. удовлетворены. Постановлено о признании недействительным договора купли-продажи яблок, совершенного 16 октября 2017 года между Акушевым А.А. и Имамовым В.Н.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, Имамовым В.Н. подана апелляционная жалоба об его отмене.
В обоснование жалобы ее автором указано, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество в виде яблок принадлежит членам крестьянско-фермерского хозяйства на праве общей долевой собственности, как об этом было указано во встречном исковом заявлении. Однако, указанные обстоятельства, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были подтверждены соответствующими допустимыми доказательствами.
Кроме того, при принятии обжалуемого решения суд принял во внимание соглашение о создании крестьянско-фермерского хозяйства, заключенного 8 апреля 2008 года между Акушевым А.А., Абазовым Р.М. и Абазовым Х.М. Не отразив в обжалуемом решении результаты оценки данного соглашения, суд пришел к выводу о наличии оснований считать, что спорное имущество является собственностью членов КФХ.
Из названного соглашения следует о намерении лиц, его заключивших создать крестьянско-фермерское хозяйство. Однако, в упомянутом соглашении нет сведений о намерении Акушева А.А. вложить в общее хозяйство арендуемый им земельный участок.
Не была также дана оценка представленным Имамовым В.Н. договорам купли-продажи яблок, заключенным им не с Акушевым А.А., а с другими лицами. Данные договора свидетельствуют о том, что яблоки аналогичных сортов, которые им были приобретены у Акушева А.А., закупались у иных лиц, которые передавались на хранение в ООО "Сыродел". Хранение же приобретенных яблок у Акушева А.А. осуществлялось по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при разрешении настоящего спора были допущены судом.
Как следует из материалов дела, 16 октября 2017 года Имамов В.Н. заключил с Акушевым А.А. договор купли-продажи яблок.
Пунктом 1.1 настоящего договора установлено, что ассортимент приобретаемого Имамовым В.Н. товара указывается в прилагаемой к договору накладной.
Согласно накладной от 16 октября 2017 года Акушевым А.А. был передан Имамову В.Н. следующий товар - яблоки: сорта "флорина" в количестве 340 контейнеров общей стоимостью 1088000 руб., сорта "семеренко" в количестве 210 контейнеров общей стоимостью 672000 руб., сорта "голден" в количестве 53 контейнеров общей стоимостью 169600 руб., и сорта "глостер" в количестве 20 контейнеров общей стоимостью 64000 руб.
Материалами дела также подтверждается, что в производстве Арбитражного суда КБР находится гражданское дело по иску главы КФХ Абазова Р.М. к главе КФХ Бевову А.А., главе КФХ Акушеву А.А., ООО ЧОО "Черкес" о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: КБР, Баксанский район, с.п.Кишпек, поле N, заключенного между Акушевым А.А. и Бевовым А.А., признании недействительным договора охраны названного земельного участка, заключенного между Акушевым А.А. и ООО ЧОО "Черкесс", и истребовании из чужого незаконного владения Акушева А.А. плоды (яблоки) сортов "флорина", "голден", "семеренко" в общем количестве 270 тонн, 50 тонн из которых находятся по адресу проживания Акушева А.А.: КБР, <адрес>, 130 тонн в хранилище, принадлежащем ООО "Сыродел" по адресу: КБР, <адрес>, 90 тонн плодов по адресу: <адрес>.
Арбитражным судом КБР по ходатайству Абазова Р.М. в обеспечение требований истца в соответствии с определением от 25 октября 2017 года наряду с иными были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на яблоки в количестве 270 тонн сортов "флорина", "глостер", "семеренко" и "голден", находящихся по вышеуказанным адресам.
Арбитражным судом КБР 25 октября 2017 года Абазову Р.М. был выдан исполнительный лист серии ФС N, послуживший основанием возбуждения 26 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем исполнительного производства N.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27 октября 2017 года были произведены опись и арест плодов, находящихся на хранении по адресу: КБР, <адрес>.: яблок сорта "флорина" в количестве 218 контейнеров, яблок сортов "флорина" и "семеренко" в количестве: "на взгляд, примерно 220 контейнеров".
Кроме того, в соответствии с актом ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем 27 октября 2017 года был произведен арест яблок сортов "флорина" и "глостер" в количестве 321 контейнера, находящихся по адресу: КБР, <адрес>.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 8 Федерального закона от 11 июня 2003 года N74-ФЗ "О крестьянско-фермерском хозяйстве", предусматривающими полномочия главы крестьянско-фермерского хозяйства по распоряжению имуществом объединения граждан, и, указывая, что на момент совершения оспариваемой сделки Акушев А.А. главой созданного крестьянско-фермерского хозяйства не являлся, и соответственно не был наделен полномочиями по отчуждению урожая яблок, являющегося общей собственностью членов хозяйства, пришел к выводу о недействительности сделки, совершенной между Акушевым А.А. и Имамовым В.Н.
Исходя из этих же обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Имамова В.Н.
С указанными выводами суда первой инстанции коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета иных фактических обстоятельств дела.
Материалами дела подтверждается, что 8 апреля 2008 года соглашением Абазова Р.М., Абазова Х.М. и Акушева А.А. было создано крестьянско-фермерское хозяйство, главой которого был избран Акушев А.А..
Как указано выше, считая, что арестованный урожай яблок является общей собственностью членов крестьянско-фермерского хозяйства, то есть Акушева А.А., Абазова Х.М. и Абазова Р.М., поскольку был выращен на земельном участке с кадастровым N, используемом названным объединением граждан, и что Акушев А.А. не был наделен полномочиями по продаже общего имущества, принадлежащего членам крестьянско-фермерского хозяйства, Абазов Р.М. просил о признании недействительным договора купли-продажи яблок, заключенного 16 октября 2017 года между Акушевым А.А. и Имамовым В.Н., в отношении яблок сорта "флорина" в количестве 218 контейнеров, и сорта "семеренко" в количестве 220 контейнеров, находящихся по адресу: КБР, <адрес>
При этих обстоятельствах, коллегия считает, что установление того, на каком праве владело созданное Абазовым Р.М., Абазовым Х.М. и Акушевым А.А. крестьянско-фермерское хозяйство земельным участком с кадастровым N, расположенным в с.Кишпек, Баксанского района КБР, передавался ли этот участок в общее владение членам объединения граждан, являлось юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора.
При этом, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания этих обстоятельств должно было быть возложено на Абазова Р.М., ссылавшегося на них, как на основания своих требований о признании сделки недействительной.
Порядок создания крестьянско-фермерского хозяйства, формирование имущества такого объединения урегулированы положениями Федерального закона от 11 июня 2003 года N74-ФЗ "О крестьянско-фермерском хозяйстве", которые подлежат применению в настоящем случае в редакции, действовавшей по состоянию на 8 апреля 2008 года.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11 июня 2003 года N74-ФЗ "О крестьянско-фермерском хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
Пунктом 2 статьи 4 названного Федерального закона установлено, что граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение.
Соглашение о создании фермерского хозяйства должно содержать сведения о членах фермерского хозяйства; о признании главой фермерского хозяйства одного из членов этого хозяйства, полномочиях главы фермерского хозяйства в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона и порядке управления фермерским хозяйством; о правах и об обязанностях членов фермерского хозяйства; о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, порядке владения, пользования, распоряжения этим имуществом; о порядке принятия в члены фермерского хозяйства и порядке выхода из членов фермерского хозяйства; о порядке распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов, продукции и доходов (пункт 3 статьи 4 Федерального закона N74-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О крестьянско-фермерском хозяйстве" в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.
Из дела следует, что при определении размера долей участников объединения и формировании имущества создаваемого крестьянско-фермерского хозяйства Абазовым Р.М. были внесены 6120000 рублей, а Абазовым Х.М. и Акушевым А.А. по 4590000 рублей (подпункты 1-3 пункта 3.4 соглашения от 8 апреля 2008 года), что соответствовало размеру долей участников: Абазов Р.М. - 40%, Абазов Х.М. и Акушев А.А. по 30%.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.4 названного соглашения, участники крестьянско-фермерского хозяйства определилипередать в совместную собственность членов хозяйства сельскохозяйственную технику: трактор МТЗ-80 (1 единица), диск БТД-3 (1 единица), тележка 3пгг. (1 единица), опрыскиватель ОВТ-2 (1 единица), опрыскиватель навесной (1 единица), культиватор КУРН-5-6 (1 единица), картофелекопалка (1 единица), узкорядная сеялка (1 единица).
Сведений о передаче в общее владение членов крестьянско-фермерского хозяйства, созданного Абазовым Р.М., Абазовым Х.М. и Акушевым А.А., земельного участка с кадастровым N, расположенного в с.Кишпек, Баксанского района КБР, настоящее соглашение, а равно иные материалы дела не содержат.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что указанный земельный участок площадью 33 га. был передан Акушеву А.А. по договору аренды земельного участка N, заключенному последним с Местной администрацией Баксанского муниципального района КБР 15 декабря 2006 года.
Основанием совершения между органом местного самоуправления и Акушевым А.А. указанного договора аренды послужило постановление этого органа N от 15 декабря 2006 года, принятого по результатам проведенных торгов, единственным участником которых являлся Акушев А.А.
Пунктами 2.1 и 2.2 договора аренды от 15 декабря 2016 года установлен запрет на передачу земельного участка с кадастровым N, расположенного в с.Кишпек, Баксанского района КБР, в субаренду без письменного согласия арендодателя, и на передачу права аренды в залог, внесения его в качестве вклада в уставный капитал, либо паевого взноса.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что земельный участок площадью 33 га., на котором, как указывал Абазов Р.М. был выращен арестованный урожай яблок, использовался Акушевым А.А. на основании договора аренды от 15 декабря 2006 года, и факт передачи в общее законное владение членов крестьянско-фермерского хозяйства названного земельного участка материалами дела не подтвержден.
В суде апелляционной инстанции Абазов Р.М. и его представители сообщили, что факт законного пользования земельным участком членами крестьянско-фермерского хозяйства подтвержден дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка, заключенным 1 апреля 2013 года между Местной администрацией Баксанского муниципального района и Акушевым А.А., действовавшим от имени крестьянско-фермерского хозяйства.
Однако, данное соглашение не может быть принято во внимание по следующим основаниям.
Из названного соглашения следует, что Акушев А.А., действовавший от имени крестьянско-фермерского хозяйства, и Местная администрация Баксанского муниципального района КБР внесли изменения в пункт 1.2 договора аренды земельного участка от 15 декабря 2006 года относительно вида его назначения и срока аренды.
Пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что обязательства сторон, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из содержания дополнительного соглашения от 1 апреля 2013 года, и внесенных на его основании изменений в условия договора аренды земельного участка, заключенного с Акушевым А.А., коллегия приходит к выводу, что данное соглашение относимым доказательством, подтверждающим факт владения крестьянско-фермерским хозяйством земельным участком с кадастровым N на каком-либо праве, не является.
Тот факт, что при внесении изменений в условия договора аренды N от 15 декабря 2006 года, Акушев А.А. действовал от имени крестьянско-фермерского хозяйства, не свидетельствует о передаче участка на правах аренды членам хозяйства.
При изложенных обстоятельствах оснований для признания договора купли-продажи яблок, заключенного 16 октября 2017 года между Акушевым А.А. и Имамовым В.Н. не имеется.
Разрешая заявленные Имамовым В.Н. требования, Судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из условий договора купли-продажи, заключенного между Акушевым А.А. (продавцом) и Имамовым В.Н. (покупателем) следует, что обязательства по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента подписания сторонами договора накладной.
Представленная в материалы дела накладная от 16 октября 2017 года, подписанная Акушевым А.А. и Имамовым В.Н., подтверждает факт передачи Имамову В.Н. товар и соответственно его право собственности на приобретенный товар.
Принимая во внимание, что Имамов В.Н. не является должником по исполнительному производству, что исключало возможность наложения ареста на принадлежащее ему имущество, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных им требований.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Баксанского районного суда КБР от 7 марта 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
Иск Имамова В.Н. удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 27 октября 2017 года по исполнительному производству N имущество, принадлежащее Имамову В.Н.: 321 контейнер с яблоками сорта "флорина" и "глостер", находящимися на хранении в ООО "сыродел" по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Абазова Р.М. о признании недействительным договора купли-продажи яблок, заключенного 16 октября 2017 года между Акушевым А.А. и Имамовым В.Н., отказать.
Взыскать с Абазова Р.М. в доход бюджета Баксанского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 18168 рублей.
Председательствующий О.М.Кучуков
Судьи М.Х.Хамирзов
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
