Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 33-675/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 33-675/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Сафиуллиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 05 февраля 2018 года, которым постановлено:
исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Красновой Т. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 26 октября 2012 года с наследника умершего <...> удовлетворить частично.
Взыскать с Красновой Т. Я. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 26 октября 2012 года в размере 154276 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4285 руб. 53 коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО)) обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с Красновой Т.Я., как с наследника умершего <...> задолженность по кредитному договору от 26 октября 2012 года N в общей сумме 815971 руб. 89 коп., в том числе основной долг - 81370 руб. 19 коп., проценты - 85969 руб. 65 коп., пени - 648632 руб. 05 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 26 октября 2012 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и <...> заключен кредитный договор N , в соответствии с условиями которого истец выдал заемщику кредит в размере 101000 руб. сроком на 60 месяцев под 0,10% в день. В связи со смертью <...> - <дата> года, по кредитному договору от 26 октября 2012 года N образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) просит решение суда изменить, вынести по делу новое судебное решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм права. Суд должен был привлечь к участию в деле в качестве соответчиков наследников умершего <...> - <...> и <...> Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в пределах стоимости перешедшего к Красновой Т.Я. имущества, при этом не проверил фактическое принятие наследственного имущества. Поскольку исковые требования были удовлетворены судом частично в связи со снижением размера штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции необоснованно снизил размер возмещаемых истцу расходов по уплате государственной пошлины, тем самым нарушил требования положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), Краснова Т.Я. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 октября 2012 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и <...> заключен кредитный договор N , в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в размере руб. на срок 60 месяцев под 0,10% в день.
Согласно пункту 4.2 указанного выше кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
<дата> года <...> умер (л.д. <...>).
Наследство умершего <...> состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 120819 руб.; земельного участка, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью 4243 руб. 20 коп.; денежных вкладов, хранящихся в подразделении N Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями в общей сумме 1099 руб. 85 коп.; автомобиля марки <...> идентификационный номер <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер , стоимостью 25000 руб.; компенсации на оплату ритуальных услуг по договору накопительного личного страхования (л/с <...>), согласно справки ПАО СК "Росгосстрах" от 02 июня 2015 года N ; страховой премии по досрочно прекращенному договору обязательного страхования автогражданской ответственности в размере 1144 руб. 59 коп., страховой премии по досрочно прекращенному договору страхования жизни и здоровья от несчастного случая в размере 1970 руб. Общая сумма стоимости наследственного имущества составила 154276 руб. 64 коп.
Наследницей умершего <...> является Краснова Т.Я.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору, заключенному с Красновым Н.Е., составляет сумму в размере 815971 руб. 89 коп., в том числе основной долг - 81370 руб. 19 коп., проценты - 85969 руб. 65 коп., пени - 648632 руб. 05 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные доказательства, установив факт нарушения ответчиком, как наследником <...> обязательств по погашению задолженности наследодателя по кредитному договору, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части, в размере равном стоимости перешедшего к ответчику имущества в порядке наследования.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела, имеющегося в материалах дела, видно, что наследником умершего Краснова Н.Е. является его супруга - Краснова Т.Я. Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ней, составляет 154276 руб. 64 коп.
Соответственно суд первой инстанции обоснованно взыскал с Красновой Т.Я. задолженность по кредитному договору в размере 154276 руб. 64 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были привлечены в качестве соответчиков наследники умершего <...> - <...> <...> являются необоснованными и опровергаются письменными материалами дела.
Так из искового заявления от 22 ноября 2017 года видно, что АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 октября 2012 года N в общем размере 501000 руб. к <...> <...> <...>.
Согласно ходатайству об увеличении исковых требований от 06 декабря 2017 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) просил взыскать задолженность по кредитному договору от 26 октября 2012 года N в общем размере 815971 руб. 89 коп. с <...> (л.д. <...>).
21 декабря 2017 года в адрес суда поступило ходатайство АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) о привлечении в качестве ответчика Краснову Т.Я., являющуюся правопреемником умершего <...> (л.д. <...>).
Согласно ходатайству, поступившему в суд посредством почтовой связи 25 декабря 2017 года, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) просил заменить ненадлежащих ответчиков <...> <...>, <...> на надлежащего - Краснову Т.Я. (л.д. <...>).
Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2017 года вышеуказанные ходатайства истца удовлетворены, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Краснова Т.Я., произведена замена ненадлежащих ответчиков <...> <...> <...> на надлежащего - Краснову Т.Я. (л.д. <...>).
Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил наличие либо отсутствие фактического принятия наследственного имущества <...>
Судом верно определены юридически значимые обстоятельства по делу; истребовано наследственное дело, открытое нотариусом к имуществу <...> определен круг наследников умершего и объем наследственного имущества; исковые требования рассмотрены в заявленном объеме к ответчику, заявленному истцом в рамках статьи 39 ГПК РФ.
При этом в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) не представлено доказательств, подтверждающих наличие иного имущества входящего в наследственную массу кроме установленного судом по материалам наследственного дела; фактическое принятие наследства умершего <...>. иными лицами, кроме Красновой Т.Я., имеющей на все установленное судом имущество свидетельства о праве на наследство по закону.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно уменьшена сумма возмещаемых истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины ввиду снижения размера штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Как видно из оспариваемого решения данная норма права судом не применялась, требования истца удовлетворены исходя из суммы стоимости принятого ответчиком наследственного имущества, государственная пошлина взыскана с Красновой Т.Я. исходя из суммы, взысканной с неё судом первой инстанции.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 05 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Н.Г. Лоскутова
А.Д. Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
