Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 марта 2018 года №33-675/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N 33-675/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Черчинской М.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Смирнова Алексея Викторовича на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении его иска к обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Турухан" о взыскании утраченного заработка.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., заключение прокурора Тулиной О.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания "Турухан" (далее - ООО Авиакомпания "Турухан") о взыскании утраченного заработка. Требования мотивировал тем, что 26 ноября 2015 года произошел несчастный случай в виде летного происшествия с вертолетом Ми-8Т, на борту которого находился истец. В результате потери воздушным судном высоты и последующего столкновения с покрытой льдом поверхностью реки вертолет был частично разрушен, а истец получил тяжелую травму. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в размере 647 379 руб. 81 коп.
Определением суда от 09.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ").
Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие сторон, представителя третьего лица.
Представитель ответчика Сафьянова Е.Ю. представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала на отсутствие оснований для взыскания в пользу Смирнова А.В. утраченного заработка, поскольку страховщиком АО "СОГАЗ" истцу выплачена сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью в размере 2 000 000 руб., превышающая размер утраченного им заработка. Законом не предусмотрена возможность возмещения вреда здоровью в двойном размере.
Суд постановилрешение, которым отказал в удовлетворении иска Смирнова А.В. к ООО Авиакомпания "Турухан" о взыскании утраченного заработка.
С решением не согласен истец Смирнов А.В. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает, что страховое возмещение, выплаченное в счет возмещения вреда здоровью, в состав утраченного заработка не включается и, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, не исключает возможность выплаты утраченного заработка потерпевшему.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Стогний Ю.Ф. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 117 Воздушного кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный при воздушной перевозке пассажира его жизни или здоровью, определяется международными договорами Российской Федерации либо, если настоящим Кодексом или договором воздушной перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер возмещения указанного вреда, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 1).
Перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при воздушной перевозке здоровью пассажира воздушного судна, в сумме, определяемой исходя из характера и степени тяжести повреждения здоровья в соответствии с нормативами, установленными Правительством Российской Федерации. Размер указанной компенсации не может превышать два миллиона рублей (пункт 1.2).
В случае, если определенный в соответствии с гражданским законодательством размер возмещения вреда, причиненного при воздушной перевозке жизни или здоровью пассажира воздушного судна, превышает размер компенсации в счет возмещения вреда, выплата указанной компенсации не освобождает перевозчика от возмещения такого вреда в части, превышающей сумму произведенной компенсации (пункт 1.3).
Статьей 133 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность перевозчика страховать риск своей гражданской ответственности перед пассажиром воздушного судна за причинение при воздушной перевозке пассажира вреда его жизни или здоровью, а также его багажу и ручной клади в соответствии с федеральным законом.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.
Выплата страхового возмещения по договору обязательного страхования в части риска гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего осуществляется независимо от выплат, причитающихся по другим видам страхования, в том числе по обязательному социальному страхованию (ч. 9 ст. 14 Федерального закона N 67-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 26.11.2015 в 10 час. 57 мин. вертолет Ми-8Т, бортовой номер N, совершал рейс по маршруту аэропорт Игарка - вертолетная площадка Нефтеперекачивающая станция N 2 (НПС-2) в соответствии с заданием на полет. На борту вертолета находились работники АО "Ванкорнефть", в том числе Смирнов А.В., добиравшиеся на рабочую вахту. Через 11 минут после взлета из аэропорта "Игарка" на расстоянии 2 км. от взлетной полосы воздушное судно потеряло высоту, в результате чего произошло его столкновение с покрытой льдом поверхностью реки Енисей. Смирнов А.В. получил тяжелую травму.
Факт получения истцом травмы подтверждается актом о несчастном случае на производстве N 11/2015 от 27.11.2015.
Согласно справке работодателя от 27.06.2017 в период с 26.11.2015 по 13.07.2016 Смирнов А.В. был временно нетрудоспособен, в связи с чем ему выплачено пособие в размере 473 473 руб. 77 коп.
На момент транспортного происшествия гражданская ответственность ООО Авиакомпания "Турухан" была застрахована в АО "СОГАЗ", о чем в материалах дела имеется договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров N N от 30.12.2014.
Из пункта 3.1.1 договора следует, что страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет 2 000 000 руб. на одного пассажира.
Выплата страховщиком АО "СОГАЗ" истцу страховой суммы в размере 2 000 000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается Смирновым А.В.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22.08.2016 с ООО Авиакомпания "Турухан" в пользу Смирнова А.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного ему в результате летного происшествия, в размере 600 000 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что произведенная АО "СОГАЗ" страховая выплата не исключает возможность возмещения истцу утраченного заработка, является несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 67-ФЗ величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего равна сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы, согласно которым размер страхового возмещения определяется путем умножения страховой суммы, указанной по соответствующему риску, на нормативы, выраженные в процентах с учетом характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.
Частью 1 ст. 18 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что выгодоприобретатель, которому по договору обязательного страхования возмещена часть причиненного вреда, вправе требовать от перевозчика, ответственного за причиненный вред, возмещения вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 17 настоящего Федерального закона.
При предъявлении выгодоприобретателем требования к перевозчику о возмещении вреда сверх полученного выгодоприобретателем страхового возмещения величина подлежащего возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 67-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из анализа приведенных норм права следует, что вред здоровью, причиненный при перевозке пассажиру, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, при этом утраченный заработок поглощается суммой страховой выплаты и подлежат взысканию непосредственно с перевозчика в случае превышения его размера над страховым возмещением.
Поскольку истцом не представлено доказательств того, что размер утраченного заработка превышает выплаченную ему АО "СОГАЗ" сумму страхового возмещения, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Смирнова Алексея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Т.М. Капустина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка