Дата принятия: 12 октября 2017г.
Номер документа: 33-675/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 года Дело N 33-675/2017
12 октября 2017 г. г. Магас
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Дзаитова М.М. и Плиевой И.М.,
при секретаре Дзангиевой Р.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Магасского районного суда от 13 июля 2017 г., которым удовлетворено исковое заявление Мархиева Руслана Хусеновича к МВД по Республике Ингушетия о восстановлении в очереди на получение жилья с даты первоначальной постановки на учет в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Мархиев Р.Х. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит обязать МВД по Республике Ингушетия восстановить его в очереди и поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия с даты первоначальной постановки на учет в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1 марта 1998 г.
В обоснование заявленных требований указывает, что до 2003 г. он проходил службу в органах налоговой полиции. После ликвидации Федеральной налоговой полиции продолжил службу в МВД по Республике Ингушетия. В связи с отсутствием своего жилья признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с 1 марта 1998 г. В период прохождения службы в МВД по Республике Ингушетия на основании его заявления решением жилищно-бытовой комиссии от 5 сентября 2008 г. включен в список очередников на улучшение жилищных условий по дате предыдущей постановки на жилищный учет в органах налоговой полиции. 6 апреля 2017 г. Министерством внутренних дел по Республике Ингушетия он уведомлен о том, что на учете в МВД по Республике Ингушетия на улучшение жилищно-бытовых условий до 1 марта 2005 г. он не состоит.
Решением Магасского районного суда от 13 июля 2017 г. исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на недоказанность факта постановки истца на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий в МВД по Республике Ингушетия в 2008 г., ставит вопрос об отмене судебного решения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя МВД по Республике Ингушетия Евлоевой М.Р., просившей решение отменить, истца Мархиева Р.Х. и его представителя Цороева И.В-Г., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Мархиев Р.Х. до 2003 г. проходил службу в Управлении Федеральной службы налоговой полиции по Республике Ингушетия. После ликвидации Федеральной службы налоговой полиции продолжил службу в МВД по Республике Ингушетия.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что с марта 1998 г. он состоял на учете как нуждающийся в выделении жилья Управлении Федеральной службы налоговой полиции по Республике Ингушетия. 5 сентября 2008 г. жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия он включен в список очередников на улучшение жилищных условий с марта 1998 г., то есть с даты предыдущей постановки на жилищный учет в органах налоговой полиции. В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены справка Управления ФСКН России по Республике Ингушетия от 29 декабря 2007 г. и копия протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 5 сентября 2008 г.
Разрешая спор, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, дав оценку письменным доказательствам, опросив свидетелей Теркакиева И.А., Хадзиева Я.М., Гадиева Р.М., Тимурзиева М.М., Сапралиева Б.Х., подтвердивших факт рассмотрения жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия в 2008 г. вопроса о включении Мархиева Р.Х. в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда ввиду следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п.п. 10 и 11 Инструкции о порядке учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников подразделений центрального аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных Министерству внутренних дел Российской Федерации, и предоставления им жилых помещений, утвержденной приказом МВД РФ от 18 марта 2003 г. № 169, жилищно-бытовая комиссия подразделения рассматривает поступивший рапорт (заявление) с прилагаемыми документами и принимает одно из следующих решений: ходатайствовать перед Центральной жилищно-бытовой комиссией об удовлетворении просьбы сотрудника (работника) либо оставлении просьбы без удовлетворения. Данное решение оформляется протоколом, который представляется в Хозяйственное управление со всеми документами, послужившими основанием для принятия такого решения.
Протоколы жилищно-бытовых комиссий подразделений рассматриваются на заседании Центральной комиссии, которая принимает сотрудников (работников) на учет либо отказывает в принятии их на учет.
О принятом Центральной комиссией решении жилищно-бытовые комиссии подразделений уведомляются в письменной форме. С этим решением жилищно-бытовые комиссии подразделений должны ознакомить соответствующих сотрудников (работников) под роспись.
В соответствии с п. 14 Инструкции на каждого сотрудника (работника), принятого на учет, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, послужившие основанием для принятия на учет. При этом оригиналы указанных документов хранятся в Хозяйственном управлении, а их копии - в жилищно-бытовых комиссиях подразделений.
Таким образом, факт постановки сотрудника органов внутренних дел на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий при разрешении дела судом может быть подтвержден только определёнными средствами доказывания.
Между тем доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что Мархиев Р.Х. в 2008 г. жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий с марта 1998 г., в материалах дела не имеется.
Представленная истцом копия протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 5 сентября 2008 г. надлежащим образом не заверена, в учетном деле, представленном ответчиком в суд апелляционной инстанции, оригинал протокола отсутствует. Данных, свидетельствующих о том, что копия данного протокола выдана истцу ответчиком, уполномоченным представлять данный вид доказательств, не имеется.
В соответствии с ч. 5 - ч. 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учётом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции в решении дал оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленной истцом ксерокопии протокола жилищно-бытовой комиссии, которая, по мнению судебной коллегии, при отсутствии у МВД по Республике Ингушетия подлинника такого протокола не может служить надлежащим доказательством постановки истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, отвечающим требованиям допустимости доказательств.
Кроме того, в учетном деле отсутствует письменное уведомление Центральной комиссии о постановке истца на учет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчика удовлетворить.
Решение Магасского районного суда от 13 июля 2017 г., которым удовлетворено исковое заявление Мархиева Руслана Хусеновича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении в очереди на получение жилья с даты первоначальной постановки на учет в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Мархиева Руслана Хусеновича отказать.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья
Плиева И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
