Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-6751/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Семеновой О.В., Вялых О.Г.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3716/2020 по иску Амелиной Любови Филимоновны к АО "Ростовводоканал" о признании незаконными действий по апелляционной жалобе Амелиной Любови Филимоновны на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Амелина Л.Ф. обратилась с настоящим иском, ссылаясь на то, что 07.11.2017 г. АО "Ростовводоканал" прекращена поставка холодного водоснабжения в отсутствие ее уведомления, составленный акт обследования земельного участка от 12.12.2017 г. истец полагает незаконным, поскольку по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют жилой дом, в связи с чем задолженность по коммунальной услуге определена необоснованно.

Истец указывает о том, что с 2017 года на участке отсутствует водоснабжение, в претензионном порядке ответчик отказал в возобновлении водоснабжения, по причине наличия задолженности.

Отсутствие возможности полива насаждений на участке привело к их гибели, действия ответчика по прекращению водоснабжения вопреки закону, по мнению истца, нарушают её права как потребителя.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным акт от 12.12.2017 г. АО "Ростовводоканала", обязать АО "Ростовводоканал" безвозмездно подключить холодное водоснабжение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, взыскать с ответчика штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Амелина Л.Ф. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что суд неправильно определилзадолженность на дату прекращения поставки жилищно-коммунальных услуг в сумме 7024,56 руб., которая образовалась за услугу "полив", что не соответствует действительности, поскольку начисления, указанные в акте сверки ответчиком произведены по надуманным показаниям приборов учета, ответчик не предоставил в суд доказательств, обосновывающий данный довод. Апеллянт полагает, что задолженность на дату отключения отсутствует, представленные ответчиком квитанции не соответствуют требования действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Амелину Л.Ф., посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя АО "Ростовводоканал", извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. ст. 154 - 156 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан производить коммунальные платежи и нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги и их перерасчета при некачественном оказании услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года.

Из материалов дела следует, что Амелина Л.Ф. является собственником с 11.02.2008 г. жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

29.02.2012 г. между АО "Ростовводоканала" и Амелиной Л.Ф. заключен договор, по условиям которого предоставлены услуги по поставке водоснабжения, при этом, объем водопотребления определен для дворовой колонки, которая расположена на территории домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь полива определена в размере 250 кв.м.

Доступ на участок свободен из-за ветхости забора по периметру домовладения.

Для оплаты коммунального платежа открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя абонента Амелиной Л.Ф.(л.д.59).

Из пояснении Амелиной Л.Ф. и представителя АО "Ростовводоканала" следует, что на участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствует жилой дом (снесен), о чем ответчик получил сведения в 2016 году, в связи с чем расчет коммунальной услуги произведен за "полив" участка исходя из площади полива в 250 кв.м.

По состоянию на 01.11.2017 г. на лицевом счете НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имелась задолженность в размере 7 024 рубля 56 копеек, которая образовалась по причине отсутствия оплат текущих платежей за коммунальную услугу, "полив".

В квитанции по оплате коммунального платежа за сентябрь 2017 года указана задолженность в размере 7 339 рублей 06 копеек, (л.д.53), в квитанции за октябрь 2017 года указана задолженность в размере 7 728 рублей 86 копеек (л.д.54).

Амелиной Л.Ф. направлялись указанные квитанции по месту жительства указанному в договоре, т.е. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В связи с тем, что Амелина Л.Ф. задолженность не оплатила, то 07.11.2017 г. была прекращена поставка водоснабжения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ей предложено оплатить задолженность по коммунальной услуге, стоимость работ по подключению и отключению услуги поставки водоснабжения, о чем указано в акте от 12.12.2017 г. АО "Ростовводоканал". (л.д.48).

В июле 2018 года в связи с просроченной датой поверки прибора учета потребления воды, установленного в люке дворовой колонки на территории земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Амелиной Л.Ф. выполнен перерасчет начислений по нормативу потребления, исходя из норматива потребления 1, 86 куб.м на 1 человека с 08.10.2016 г. по 07.10.2017 г. в размере 975, 32 рубля, за полив участка площадью 250 кв.м, за период с 01.05.2017 года по 30.09.2017 год в размере 9 220 рублей 50 копеек.

28.02.2019 г. АО "Ростовводоканал" произвел сверку задолженности с Амелиной Л.Ф., которая предоставила справку о сносе жилого дома в 2016 года, в связи с этим произведен перерасчет задолженности, расчет услуги произведен только исходя из площади полива 250 кв.м. по результатам сверки выполнен перерасчет начислено 1 769 рублей 32 копейки.

Амелина А.Ф. не оспорила задолженность и оплатила 30.11.2020 года 7 879 рублей 22 копейки, после чего задолженность Амелиной А.Ф. на 30.11.2020 год составила 1 252 рубля 18 копеек, что следует из письменных пояснений АО "Ростовводоканал", актов сверок, квитанций по оплате коммунального платежа.

Истец в суде не оспаривала истечение срока поверки прибора учета ХВС N 324884, установленного в люке дворовой колонки, такой факт подтверждается руководством по эксплуатации счетчика. (л.д.58).

Амелина А.Ф. не оспорила того, что не производила оплату за полив, каких-либо объективных и достоверных доказательств, опровергающих расчет задолженности, истцом не представлено.

Истец не отрицает наличие задолженности по коммунальной услуге указанной в квитанции за сентябрь и октябрь 2017 года, признала задолженность, поскольку оплатила 30.11.2020 г. 7879 рублей 22 копейки. (л.д.53, 54).

Амелина А.Ф. не предоставила доказательств позволяющих сделать вывод об отсутствии обязанности по оплате коммунальной услуги, в порядке установленном законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 154 ЖК РФ, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о законности действий ответчика по прекращению поставки водоснабжения.

Выводы суда являются правильными и соответствуют требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с п. п. 117 - 119 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае, в том числе:

- неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Сторонами не оспаривается, что ответчик осуществлял поставку истцу коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности и ошибочного ее начисления на момент прекращения обязательств АО "Ростовводоканал" по предоставлению истцу услуг по водоснабжению и водоотведения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вина ответчика при заявленных истцом мотивам отсутствует.

Между тем, представленные истцом доказательства не содержат информации, подтверждающей его доводы.

Приведенные выводы судом первой инстанции обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

В ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Амелиной Л.Ф. к АО "Ростовводоканал" о защите прав потребителя.

Оспариваемый расчет задолженности произведен ответчиком в соответствии с законодательством и в пределах своей компетенции, не нарушая права и интересы истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с решением суда, повторяют позицию истицы в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Поскольку обжалуемое решение соответствует закону, установленным по делу обстоятельствам, которым дана судом правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амелиной Любови Филимоновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка