Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-6751/2021

город Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сулевой Ю.А.,

с участием Севастьянова А.В., прокурора Гараниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной А.А. гражданское дело по иску Севастьянова А.В. к ОМВД России по г. Арзамасу, Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Севастьянова А.В.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Севастьянов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что с марта 2019 по март 2020 год он неоднократно содержался в ИВС ОМВД России по г. Арзамасу, не соответствующему требованиям законодательства РФ, поскольку в ИВС отсутствуют окна, перегородка, отделяющая туалет от основного пространства камеры составляет ниже нормы, 85 см. Данные обстоятельства вызывают у него чувства унижения, страдания, страха, тревоги и собственной неполноценности. Просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку содержание в ИВС, не соответствующее требованиям законодательства РФ, причинили ему отчаяния и переживания.

Определениями от 19.05.2020 в качестве соответчика привлечено МВД РФ, Отдел МВД России по г.Арзамасу.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 июня 2020 года исковые требования Севастьянова А.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Севастьянова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 рублей. В иске к Министерству финансов РФ, ОМВД России по г. Арзамасу о компенсации морального вреда Севастьянову А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 сентября 2020 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе Севастьянова А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда. Считает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда не соответствует причиненным физическим и нравственным страданиям.

В заседании судебной коллегии принимал участие Севастьянов А.В., прокурора Гаранина О.А.

Представитель Минфина России представил суду апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные, в частности, действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В ст. 17 указанного Федерального закона предусмотрены права подозреваемых и обвиняемых. На основании ст. 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно ст. 24 указанного Федерального закона лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663 С (XXIV) от 31.07.1957г. и N 2076 (LXII) от 13.05.1977г., предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию...

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец содержался в ИВС ПиО Отдела МВД России по г. Арзамасу в период с 18 марта 2019 года по 16 марта 2020 года в камерах N 2, 3, согласно учетной карточке .

Согласно техническому паспорту ИВС Отдела МВД России по г.Арзамасу, здание ИВС оборудовано в подвальном помещении четырехэтажного основного административного здания Отдела МВД России по г.Арзамасу постройки 1974 года, то есть до вступления в силу ФЗ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, Свода правил (СП) 12-95 "Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел" МВД России, без учета требований, предъявляемых в настоящее время к данным объектам.

Согласно материалам дела, унитаз в камерах N 2, 3 расположен согласно требованиям п.17.16 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабина должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла. Указанные требования в камерах ИВС Отдела МВД России по г.Арзамасу не нарушены, высота перегородки в камерах изолятора временного содержания составляет 1 м от пола санузла (п.3.11 технического паспорта).

В ИВС отсутствуют окна, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арзамасского городского суда от 05 мая 2015 года по гражданскому делу N 2-1181\2015, из которого усматривается, что 27.01.2015 Арзамасской городской прокуратурой совместно со старшим дознавателем ОНД по г. Арзамасу и Арзамасскому району [А.В.Б.] проведена проверка соблюдения требований ФЗ от 25.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Арзамасу, в ходе которой выявлены нарушения требований, предъявляемых ФЗ N 103-ФЗ и вышеприведенными Правилами, в том числе, отсутствие окон .

Указанным решением суд обязал ОМВД России по г. Арзамасу выполнить требования предписания органов пожарного надзора, выявленные в ходе проверки нарушения требований законодательства о пожарной безопасности и ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в том числе, оборудовать камеры ИВС окнами, т.е. естественным освещением.

Таким образом, доводы истца об отсутствии в камерах N 2, 3 окон нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая приведенные обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу к выводу о том, что отсутствие окон создавало истцу неудобства, беспокойство и тревогу за свое здоровье. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что в период содержания истца в ИВС ОМВД России по г.Арзамасу выявлены нарушения требований, предъявляемых ФЗ N 103-ФЗ, а именно отсутствовали окна, в связи с чем у суда первой инстанции имелись правовые основания для компенсации истцу причиненного морального вреда.

В Постановлениях Европейского Суда по правам человека отмечается, что оценка минимального уровня суровости при обращении с потерпевшим относительна и зависит от всех обстоятельств дела. Государство должно обеспечивать содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении.

Отсутствие окон в ИВС ПиО Отдела МВД России по г. Арзамасу, не соответствует установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации морального вреда правомерными.

Довод апелляционной жалобы Севастьянова А.В. о том, что содержание в ИВС не соответствует требованиям законодательства РФ, причинили ему нравственные страдания, заслуживает внимания.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

В тоже время, судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 100 рублей заниженным и подлежащим изменению в сторону его увеличения, поскольку при определении размера подлежащей взысканию компенсации, судом первой инстанции не дана оценка всем значимым и заслуживающим внимания обстоятельствам, не учтены требования разумности и справедливости применительно к рассматриваемому спору.

Устанавливая компенсацию морального вреда, суд первой инстанции ограничился приведением общих принципов определения размера компенсации морального вреда, закрепленных в положениях статей 151, 1101 ГК Российской Федерации, однако фактически не применил их к спорным отношениям.

Судом первой инстанции не учтено, что государство обязано обеспечивать определенные материально-бытовые условия осужденным с тем, чтобы условия отбывания наказания не являлись дополнительным наказанием. Определенная судом к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 100 рублей недостаточна и не покрывает в полном объеме всех перенесенных истцом нравственных страданий.

В рассматриваемом случае судом установлено, что истец содержался в ИВС в условиях, не соответствующих требованиям законодательства РФ.

При этом в соответствии с копией камерной карточки N 448 истец содержался в камерах N 2 и 3 ИВС ПиО Отдела МВД России по г. Арзамасу в следующие периоды:

С 20-30 ч. 20.02.2019 по 14-00 21.02.2019;

С 11-15 ч. 18.03.2019 по14-00 ч. 20.03.2019;

С 19-00 ч. 27.03.2019 по 17-00 ч. 29.03.2019;

С 14-40 ч. 15.05.2019 по 16-30 ч. 17.05.2019;

С 11-00 ч. 03.06.2019 по 14-25 ч. 05.06.2019;

С 10-00 ч. 10.06.2019 по 14-40 ч. 11.06.2019

С 11-30 ч. 22.07.2019 по 15-00 ч.26.07.2019;

С 10-40 ч. 29.07.2019 по 15-00 ч. 30.07.2019;

С 20-45 ч. 07.08.2019 по 15-00 ч. 09.08.2019;

С 10-35 ч. 09.09.2019 по 15-00 ч. 13.09.2019;

С 10-35 ч. 16.09.2019 по 15-00 ч. 20.09.2019;

С 00-15 ч. 10.10.2019 по 15-40 ч. 11.10.2019;