Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 33-6751/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N 33-6751/2021
г. Екатеринбург 14.05.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Волошковой И.А.,
судей: Подкорытовой Н.П.,
Хайровой Г.С.,
при ведении протокола помощником судьи Кривовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14.05.2021 частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" на определение Красногорского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области от 15.12.2020 о прекращении производства по гражданскому делу N 2-1873/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное агентство аналитики и безопасности" к Константинову Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее по тексту ООО "СААБ") обратилось в суд с иском к Константинову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от 15.12.2020 производство по данному гражданскому делу прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель истца, ссылаясь на положения статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить, приостановить производство по данному гражданскому делу до истечения срока для принятия наследства.
Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Из полученной судом копии записи акта о смерти ( л.д. 87) следует, что на основании медицинского свидетельства о смерти от 08.09.2020, произведена запись акта о смерти Константинова К.А. умершего в сентябре 2020 года.
Исковое заявление предъявлено истцом в суд 14.09.2020, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д.67), поступило в суд 23.09.2020, то есть после смерти ответчика Константинова К.А.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ООО "СААБ" не лишено возможности обратиться с данным иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое определение, принятое в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, не содержащая оснований для отмены определения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьей 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 15.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Волошкова
Судьи: Н.П. Подкорытова
Г.С. Хайрова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
