Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-6750/2021

г. Екатеринбург 21.05.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ТоржевскойМ.О. при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Загребиной Екатерины Владимировны на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2021 о возвращении заявления,

установил:

Загребина Е.В. обратилась с административным исковым заявлением к Администрации г. Екатеринбурга, в котором просила обязать Администрацию г. Екатеринбурга совершить действия по образованию, в том числе, по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом <адрес>.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2021 исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Загребина Е.В. просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом заявлены требования, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства в соответствии с правилом об исключительной подсудности, а адрес многоквартирного дома, земельный участок под которым истец просит образовать и поставить на кадастровый учет, не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О, от 5 марта 2014 года N 550-О, от 29 мая 2018 года N 1138-О).

Предмет регулирования и порядок осуществления административного судопроизводства определен в статье 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абзац 4).

Из содержания административного искового заявления Загребиной Е.В. следует, что истец оспаривает отказ Администрации г. Екатеринбурга в образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом <адрес>, выраженный в письме от 20.11.2020 N 21.11-18/4998.

В частной жалобе Загребина Е.В. указывает, что ею оспаривается бездействие органа местного самоуправления, выразившиеся в уклонении от исполнения обязанности по образованию земельного участка под многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах требования иска об обязании Администрации г. Екатеринбурга совершить действия по образованию земельного участка являются указанием на способ восстановления прав вследствие принятия ответчиком фактически оспариваемого властного решения от 20.11.2020.

Вывод судьи о том, что Загребиной Е.В. предъявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, суд апелляционной инстанции признает преждевременным на стадии принятия искового заявления.

Уточнение требований (оснований или предмета), состава лиц, участвующих в деле, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного либо гражданского судопроизводства выносится судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьям 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с нарушением правил подсудности, передается на рассмотрение другого суда.

Учитывая изложенное, судье на стадии принятия административного искового заявления следовало учитывать данные положения и определять вид судопроизводства при наличии противоречий в содержании и просительной части административного искового заявления в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства.у

Таким образом, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по частной жалобе - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда при отсутствии иных препятствий.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2021 о возвращении административного искового заявления Загребиной Екатерины Владимировны к Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности.

Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий М.О. Торжевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка