Дата принятия: 12 октября 2021г.
Номер документа: 33-6750/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2021 года Дело N 33-6750/2021
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Кармацкой Я.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачгановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)1 на определение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым определено:
«Заявление Администрации Ханты-Мансийского района удовлетворить.
Восстановить Администрации Ханты-Мансийского района пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ханты - Мансийского районного суда от 22.06.2021 года по гражданскому делу N 2-1856/2021 по исковому заявлению (ФИО)1 к Администрации Ханты - Мансийского района об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда»,
установил:
решением Ханты - Мансийского районного суда от 22.06.2021 исковые требования (ФИО)1 к администрации Ханты - Мансийского района об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
12.08.2021 администрацией Ханты - Мансийского района подана в суд апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, мотивированное тем, что копия решения суда направлена судом в нарушение ч. 1 ст. 214 ГПК 16.07.2021, получена ответчиком 22.07.2021.
Представитель ответчика Гук О.А в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании истец (ФИО)1 возражала против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом вынесено вышеизложенное определение.
В частной жалобе истец (ФИО)1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Считает определение незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком, не представлено доказательств позднего получения решения суда, а именно (дата), также указывает, что категория данного дела не является сложным и при наличии в штате 10 квалифицированных юристов у ответчика имелась возможность в установленный законом срок подать апелляционную жалобу. Кроме того, апелляционная жалоба подготовлена представителем Гук О.А. после выхода из ежегодного отпуска (дата). При этом с (дата) по (дата) (19 к.д.) ответчик располагал достаточным временем для составления и подачи апелляционной жалобы в срок. Таким образом, нахождение представителя ответчика Гук О.А. в ежегодном отпуске с (дата) по (дата) не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
В возражениях на частную жалобу ответчик просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что решением Ханты - Мансийского районного суда от 22.06.2021 исковые требования Лукиных Любови Геннадьевны к администрации Ханты - Мансийского района об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, удовлетворены частично (т. 2 л.д. 16-29).
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.
Копия решения направлена в адрес администрации Ханты - Мансийского района согласно сопроводительному письму через почтовое отделение связи 16.07.2021 (т. 2 л.д. 30), решение получено ответчиком 22.07.2021 (т. 2 л.д. 69).
Дело рассмотрено по существу с участием истца и представителя ответчика.
Установленный процессуальным законом срок для подачи апелляционной жалобы истек 29 июля 2021 года.
Материалами дела установлено, что апелляционная жалоба подана администрацией Ханты - Мансийского района в суд 12.08.2021.
Разрешая ходатайство, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии установленных процессуальным законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку наличие уважительных причин его пропуска подтверждено и доказано.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.
Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений пункта 5 части 5 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком пропущен по уважительной причине, так невозможность своевременного отправления апелляционной жалобы на решение суда от 22.06.2021 вызвано получением судебного акта за 7 календарных дней, размещено на сайте суда за 13 календарных дней до окончания процессуального срока на обжалование решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Ханты-Мансийского районного суда от 30 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 15 октября 2021 года.
Судья Я.В. Кармацкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка