Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-6750/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-6750/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
судей: Латушкиной Е.В., Пискуновой Ю.А.
при секретаре Тимошенко Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Скоропадик О.И. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2019 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Скоропадик О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Скоропадик О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 26.11.2013 КБ "Ренессанс Кредит" и Скоропадик О.И. заключили кредитный договор N ... в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере ... руб. Ответчик, принятые на себя обязательства, в соответствии с Договором по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере: 375304,26 руб. в период с 06.03.2015 по 26.12.2017.
26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06.03.2015 по 26.12.2017 по Договору ООО "Феникс", на основании договора уступки прав требования N ....
Требование о полном погашении задолженности в размере 375304,26 руб. было направлено ответчику 26.12.2017. В период с 26.12.2017 по 14.08.2019 ответчиком было внесено 11478,09 руб., задолженность составила 363826,17 руб.
Истец просил взыскать со Скоропадик О.И. в пользу ООО "Феникс", задолженность, образовавшуюся в период с 06.03.2015 по 26.12.2017 включительно, в размере 363826,17 руб., которая состоит из: 7470,65 руб. - основной долг, 34953,09 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 15180,77 руб. - проценты на просроченный основной долг, 226221,66 руб. штрафы, а также госпошлину в размере 6838,27 руб., а всего - 370664,44 руб.
Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 23 октября 2019 года постановлено: Взыскать со Скоропадик О.И. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N ... от 26.11.2013 образовавшуюся в период с 06.03.2015 по 26.12.2017 включительно, в размере 167604,51 руб., которая состоит из: 87470,65 руб. - основной долг, 34953,09 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 15180,77 руб. - проценты на просроченный основной долг, 30000 руб. штрафы.
Взыскать со Скоропадик О.И. в пользу ООО "Феникс" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6838,27 руб.
В апелляционной жалобе Скоропадик О.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" в полном объеме и ссылаясь на положения ст. 196 ГК РФ, указывает, что срок исковой давности по всем видам займа составляет 3 года и по графику платежей считается с последней даты оплаты по кредиту.
Также с ее счета за периоды: 26.03.2019, 19.04.2019, 23.05.2019 без ее согласия были списаны денежные средства по вынесенному ранее судебному приказу от 17.08.2018, о котором она не была уведомлена. При этом, имеются чеки с денежными переводами в банк "Ренессанс Кредит" с последующими оплатами.
Апелляционная жалоба содержит ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных доказательств (судебный приказ от 17.08.2018, определение от 15.05.2019, уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга, справка о размере задолженности, исковое заявление о взыскании задолженности, договор уступки прав (требований) (цессии) от 21.12.2017, приходные кассовые ордера, кассовые чеки, заявление о применении срока исковой давности, справка формы N 2, заявление о выдачи наличными денежных средств от 26.11.2013, договор страхования, график платежей).
Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 819 ГК РФ установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.п. 1 и 2 ст 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 388 ГК РФ закреплено, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26.11.2013 между КБ "Ренессанс Кредит" и Скоропадик О.И. был заключен кредитный договор N ... в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере ... руб. Ответчик, принятые на себя обязательства, в соответствии с Договором по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере: 375304,26 руб. в период с 06.03.2015 по 26.12.2017.
26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06.03.2015 по 26.12.2017 по Договору ООО "Феникс", на основании договора уступки прав требования N ....
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, т.е. по истечении срока кредитования, который был рассчитан на 36 месяцев.
Согласно п. 1.2.3.18. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО): Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях на счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.
Скоропадик О.И. до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, о чём свидетельствует её собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.
С учетом изложенного, ООО "Феникс" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, Скоропадик О.И., имеет задолженность по указанному кредитному договору, которая с учетом внесения ответчиком в период с 26.12.2017 по 14.08.2019 - 11478,09 руб., составляет 363826,17 руб.
Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.
Между тем, соглашаясь с правильностью выводов суда в части обоснованности вывода суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору N ... от 26.11.2013, судебная коллегия не может согласиться с размером задолженности, определенной судом ко взысканию.
Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой необходимо исчислить по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х-летний период, предшествующий подаче иска.
Кроме того, в силу п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Пунктом 3 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, 26.12.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 06.03.2015 по 26.12.2017 по Договору ООО "Феникс", на основании договора уступки прав требования N ..., в связи с чем ООО "Феникс" 26.12.2017 в адрес ответчика было направлено Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, в течение 30 дней, которое последним исполнено не было.
17.08.2018 мировым судьей судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по заявлению ООО "Феникс" был вынесен судебный приказ о взыскании с Скоропадик О.И. задолженности по кредитному договору N ... от 26.11.2013 за период с 06.03.2015 по 26.12.2017 в размере 375304,26 руб., суммы уплаченной госпошлины в размере 3476,52 руб., который определением мирового судьи судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 15.05.2019 был отменен в связи с поступившими от Скоропадик О.И. возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 04.09.2019, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 17.08.2018, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 17.08.2015.
С учетом изложенного, исходя из представленного стороной истца расчета задолженности (л.д. 14-15 т.1) задолженность Скоропадик О.И. по кредитному договору N ... от 26.11.2013 за период с 17.08.2015 по 26.12.2017 составит: по основному долгу - 61393,63 руб., процентам за пользование кредитом - 15311,84 руб., штрафам - 225712,50 руб.
Вместе с тем, учитывая, что в период с 26.12.2017 по 14.08.2019 ответчиком было внесен платеж в размере 11478,09 руб., который должен быть зачтен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и условиями договора в счет погашения процентов за пользование кредитом, сумма процентов за пользование кредитом составит 3833,75 руб. (15311,84 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитом) - 11478,09 руб. (сумма внесенных платежей (л.д. 84 т. 1).
Размер неустойки (штрафных санкций) за период с 17.08.2015 по 26.12.2017 составит - 225712,50 руб.
Статьей 330 ГК РФ установлено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание период не исполнения обязательств, судебная коллегия полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа с 225712,50 руб. до 25000 руб.
При таких обстоятельствах, сумма задолженности ответчика перед ООО "Феникс" за период с 15.08.2015 по 26.12.2017 по основному долгу составит - 61393,63 руб., по процентам за пользование кредитом - 3833,75 руб., по неустойке, с учетом положений ст. 333 ГК РФ - 25000 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Общий размер государственной пошлины, без учета применения судом апелляционной инстанции ст. 333 ГК РФ к сумме штрафных санкций составит 290939,88 руб., соответственно государственная пошлина будет равна 6109,40 руб.
Судебная коллегия не может принять во внимание приложенные ответчиком к апелляционной жалобе доказательства, а именно: копии судебного приказа от 17.08.2018, определения от 15.05.2019, чеков по оплате кредита, уведомления об уступке права требования, требование о полном погашении долга, справки о размере задолженности, исковое заявление о взыскании задолженности, договора уступки прав (требований) (цессии) от 21.12.2017, заявления о применении срока исковой давности, справки формы N 2, заявления о выдачи наличными денежных средств от 26.11.2013, договора страхования, графика платежей, поскольку в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Однако ответчиком не представлено уважительных причин невозможности представления указанных доказательств.
Как следует из правовых позиций Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 Постановления Пленума "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Таким образом, закон содержит конкретные ограничения по представлению в апелляционную инстанцию новых доказательств, что возможно только в случае, когда лицо по уважительным причинам было лишено возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции.
Кроме того, приложенные к апелляционной жалобе копии документов имеются в материалах дела.
Поскольку из материалов дела следует, что ответчик Скоропадик О.И. принимала участие при рассмотрении настоящего дела и имела реальную возможность представить вышеуказанные доказательства суду первой инстанции, то оснований для принятия новых доказательств не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 25 августа 2020 года изменить.
Взыскать со Скоропадик О.И., ... года рождения, в пользу ООО "Феникс", задолженность по кредитному договору N ... от 26.11.2013 образовавшуюся в период с 15.08.2015 по 26.12.2017 по основному долгу в размере 61393 рубля 63 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 3833 рубля 75 копеек, по неустойке в размере 25000 рублей.
Взыскать со Скоропадик О.И. в пользу ООО "Феникс", расходы по оплате государственной пошлины в размере 6109 рублей 40 копеек.
Председательствующий: А.В. Карасовская
Судьи: Е.В. Латушкина
Ю.А. Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
