Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 33-6750/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 33-6750/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Лукьянченко Р.В.,
судей: Жельнио Е.С., Скурихиной Л.В.,
при секретаре Андросовой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рокфорт" к обществу с ограниченной ответственностью "Дебют-сервис" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании незаконными действий по начислению платы за пользование общим имуществом дома,
по апелляционной жалобе ООО "Рокфорт" на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 5 августа 2020 года,
Выслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Рокфорт" обратилось в суд с иском к ООО "Дебют-сервис" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании незаконными действий по начислению платы за пользование общим имуществом дома, ссылаясь на следующее:
с 31.07.2007 года истец является собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес>, которое передано в пользование арендатору ООО "ТВТрейд".
В феврале 2020 года, в связи с привлечением Арбитражным судом Амурской области собственника указанного нежилого помещения к участию в деле по иску ООО "Дебют-сервис" к ООО "ТВТрейд" о взыскании задолженности за размещение рекламной вывески, истцу стало известно о состоявшемся в 2011 году собрании собственников многоквартирного дома <адрес>, решения которого оформлены протоколом от 17.05.2011 г. На собрании в том числе, утвержден размер платы за установку вывесок, информационных, рекламных конструкций. ООО "Рокфорт" не было надлежащим образом уведомлено о проведении данного собрания, и как следствие, лишеню возможности голосовать или оспорить утвержденные тарифы.
В связи с чем, с учетом заявления об изменении предмета иска, истец просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом от 17.05.2011 г., в части установления размера платы за установку вывесок, информационных и рекламных конструкций на полезных площадях, признать незаконными действия ответчика по начислению платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 5 августа 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ООО "Рокфорт" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на следующее: истец не был уведомлен о проводимом в 2011 году собрании собственников, поскольку не имел доступа к информационным стендам, размещенным в подъездах многоквартирного дома. В связи с чем, срок оспаривания решений собственников дома не пропущен, а соответствующие выводы суда, являются необоснованными. Установленные оспариваемым решением собственников тарифы за установку вывесок, информационных, рекламных конструкций, являются завышенными, носят кабальный характер, превышают стоимость ежемесячных арендных платежей за нежилое помещение, принадлежащее истцу, что негативно сказывается на коммерческой деятельности общества.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Дебют-сервис" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Стороны в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили.
В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:
как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 30.07.2007 г. ООО "Рокфорт" является собственником нежилого помещения 1 (1-5) в доме <адрес>, площадью 88,9 кв. м., которое на основании договора аренды от 24.05.2017 передано в пользование ООО "ТВТрейд" по 24.04.2022 г.
На внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенном в форме заочного голосования 04 августа 2008 года, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией ООО "Дебют-Сервис".
В период с 20.03.2011 г. по 16.05.2011 г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования, результаты которого отражены в протоколе собрания от 17.05.2011 г.
В протоколе отражено, что в голосовании участвовали собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 76,53 % голосов от общего количества голосов, с учетом общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме - 2198,9 кв.м.
В ходе собрания большинством голосов приняты решения по включенным в повестку общего собрания вопросам, в том числе: уполномочить директора ООО "Дебют-Сервис" от имени собственников помещений многоквартирного дома заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе, договоры на установку и эксплуатацию вывесок, информационных и рекламных конструкций; принимать решения, в форме письменного согласия, об использовании общего имущества собственников многоквартирного дома, в том числе, по монтажу-демонтажу информационных и рекламных конструкций, вывесок организаций, оборудований связи, определять и распределять стоимость услуг, условия и порядок расчетов по предоставлению этих услуг; взимать плату за использование третьими лицами общего имущества данного дома, согласно приложению к бланку N 1.
Указанным приложением установлен размер годовой платы за размещение вывесок, рекламных конструкций на общем имуществе многоквартирного дома.
По указанному вопросу собственники помещений в многоквартирном доме проголосовали "за" - 1640,4 кв.м. (74,6 % голосов), "против" - нет, "воздержались" - 42,4 кв.м. (1,93 % голосов).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 44 - 46, 48 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что доля голоса истца исходя из общей площади многоквартирного дома составляет 4,04 %, что не могло повлиять на результаты голосования собственников, принявших участие в голосовании, не установлено нарушение прав истца обжалуемым решением собственников. Кроме того, истцом пропущен шестимесячный срок обжалования решения общего собрания, установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещение в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В суд с рассматриваемым иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 17.05.2011 г. ООО "Рокфорт" обратилось 14.04.2020, то есть с пропуском срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок оспаривания решений собственников помещений дома, истцом не пропущен, так как истец не был уведомлен о проводимом в 2011 году собрании, не имел доступа к информационным стендам, размещенным в подъездах многоквартирного дома, отклоняются судебной коллегией, по следующим основаниям:
порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома <адрес> о проведении общего собрания собственников помещений и о принятых решениях был установлен решением собрания, оформленным протоколом от 04.08.2008 г. N КР-203.
Так, в соответствии с указанным протоколом внеочередного общего собрания, собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о том, что местом для информирования собственников о проведении общего собрания и о принятых решениях являются доски объявлений в подъездах.
Сведений о том, что впоследствии принимались решения об изменении указанного порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме, материалы дела не содержат.
В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Истец является собственником нежилого помещения, расположенного в доме <адрес> с 30.07.2007 г., на момент принятия решения об установлении порядка уведомления собственников помещений общество было вправе принимать участие, голосовать, а также оспаривать данное решение в случае нарушения своих прав.
Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обжалования решения об установлении порядка уведомлений собственников помещений, не представлено.
Доказательств наличия препятствий в получении информации установленным способом, со стороны ответчика либо иных лиц, истцом не представлено.
При этом, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, истец обязан участвовать в содержании общего имущества, вправе его использовать в установленном порядке.
В целях реализации своих прав и надлежащего исполнения обязанностей собственника помещения, истец имел возможность при необходимости обратиться к управляющей компании для предоставления при необходимости доступа в соответствующие помещения в целью ознакомления с решениями собраний, которые истец обязан исполнять.
Оспариваемые решения 2011 года реализованы. Так в частности, в соответствии с утвержденным способом оплаты услуг, заключены соглашения с ресурсоснабжающими организациями; подана заявка в администрацию г. Хабаровска на получение субсидии на проведение капитального ремонта; многоквартирный дом включен в соответствующий реестр на получение субсидии.
Управляющей организацией выполнены работы по содержанию общего имущества, оказаны услуги.
Как следует из пояснений истца, с 2011 он вносил соответствующие платежи, в частности на содержание общего имущества, оплачивая выставляемые счета, соглашаясь с начисленными суммами.
Указанные обстоятельства в совокупности указывают на то, что действуя разумно и осмотрительно, истец должен был узнать о принятии оспариваемого решения в 2011, в любом случае не позднее 2012 года. Препятствий для предъявления иска в суд в установленный законом срок не установлено.
При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что установленные оспариваемым решением собственников тарифы за установку вывесок, информационных, рекламных конструкций являются завышенными, превышают стоимость ежемесячных арендных платежей за нежилое помещение, принадлежащее истцу, что негативно сказывается на коммерческой деятельности общества, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Судебная коллегия полагает, что при сохранении стабильности правоотношений в сфере управления многоквартирным домом, необходимой для защиты прав большого количества собственников помещений многоквартирного дома, истец не лишен права и возможности в случае нарушения прав или причинения убытков, требовать восстановления конкретных прав от управляющей компании, а также в порядке, установленном жилищным законодательством, инициировать рассмотрение собственниками помещений дома вопросов, связанных с порядком и способом управления многоквартирным домом, в том числе, об установлении тарифов, размещении вывесок, рекламных, информационных конструкций.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и по существу сводятся лишь к несогласию с ними.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 августа 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Рокфорт" к обществу с ограниченной ответственностью "Дебют-сервис" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании незаконными действий по начислению платы за пользование общим имуществом дома, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Рокфорт" - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Лукьянченко
Судьи Е.С. Жельнио
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
