Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2020 года №33-6750/2020

Дата принятия: 23 апреля 2020г.
Номер документа: 33-6750/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-6750/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Леденцовой Е.Н., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хасанова Р.А. - Громовой Н.А. на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года, котором постановлено: исковое заявление удовлетворить; взыскать с Хасанова Р.А. в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору в размере 517000 руб. 58 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины - 14370 руб. 01 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки FORD ФОРД "ФОКУС", цвет темно-синий, 2011 года выпуска, двигатель N ...., кузов ...., VIN ...., шасси (рама) отсутствуют, определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Хасанову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Хасанова Р.А. - Громова Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно положениям статьи 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
2) замечание на протокол судебного заседания;
3) заявление о вынесении дополнительного решения.
Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
Как следует из содержания обжалуемого решения суда в описательной, мотивировочной и резолютивной частях названного судебного акта судом первой инстанции допущены описки при указании номера кузова и идентификационного номера (VIN) транспортного средства, являющегося предметом залога по договору залога транспортного средства от 11 мая 2016 года.
С учетом изложенного, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой представителя Хасанова Р.А. - Громовой Н.А. подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описок, допущенных в решении суда.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хасанову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с апелляционной жалобой представителя Хасанова Р.А. - Громовой Н.А. на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать