Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 ноября 2020 года №33-6750/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33-6750/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Беспаловой В.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-Банк") на определение Урайского городского суда ХМАО-Югры от 14 августа 2020 года о возвращении апелляционной жалобы.
установил:
Решением Урайского городского суда от 22 мая 2020 года исковые требования публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Фикхтер О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
29.06.2020 года в Урайского городской суд от ПАО "СКБ-Банк" поступила апелляционная жалоба на указанное решение, которая была оставлена судьей без движения, поскольку к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы о высшем юридическом образовании или ученой степени представителя истца Кузьминых Я.С., предоставлен срок для исправления недостатков до 24.07.2020 года.
Вышеуказанным определением судьи апелляционная жалоба была возвращена заявителю, в связи с тем, что в предусмотренный срок недостатки жалобы не были устранены.
В частной жалобе представитель истца Холкина К.В. просит определение отменить, апелляционную жалобу принять к производству. В обоснование жалобы указывает, что недостатки апелляционной жалобы были устранены 09.07.2020 года, о чем свидетельствует два письма с исх.N 14910 о приобщении документов, которые были отправлены почтой в одном конверте (ИПО 80085550709722) и получены судом.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что требования определения суда об оставлении без движения апелляционной жалобы для устранения недостатков в полном объеме не выполнены, в установленный срок истцом документы о высшем юридическом образовании или ученой степени представителя истца Кузьминых Я.С. суду не представлены.
Между тем, из материалов дела следует, что ПАО "СКБ-банк" направил письмо и оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 09.07.2020 года (л.д. 98-101).
При этом письмо с исх.N 206.6.1/14910 от 09.07.2020 года о приобщении документов к апелляционной жалобе поступило в суд 20.07.2020 года и согласно резолюции судьи от 20.07.2020 года приобщено к материалам дела.
23.07.2020 года в адрес Фихтера О.Н. направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, разъяснено право принесения возражений в срок до 07.08.2020 года на основании резолюции судьи от 22.07.2020 года.
Исходя из смысла ст.325 ГПК РФ суд совершает вышеуказанные действия только после того, как установит, что апелляционная жалоба соответствует требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ.
Учитывая, что определение о возвращении апелляционной жалобы было принято судом 14.08.2020 года, т.е. после совершения судом действий фактически, свидетельствующих о принятии апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что материалы дела не содержат доказательств бесспорно, опровергающих доводы апелляционной жалобы, поскольку с определенной достоверностью невозможно исключить факт поступления и последующей утери документов в период с 22.07.2020 год по 14.08.2020 года.
При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что заявителем были приняты меры для исправления недостатков, указанных в определении, суд приходит к выводу, что у судьи не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы.
Кроме того, в соответствии со ст. 111 ГПК РФ судьей мог быть разрешен вопрос о продлении назначенного процессуального срока для исправления недостатков на новый срок.
В настоящее время право истца на апелляционное обжалование, гарантированное ст. 320 ГПК РФ и нарушенное в связи с неприменением подлежащей применению нормы процессуального закона, может быть восстановлено лишь посредством отмены оспариваемого определения.
Поскольку в силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, который осуществляет действия, предусмотренные ст. ст. 323-325 ГПК РФ, то дело подлежит направлению в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Урайского городского суда от 14 августа 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Фихтеру Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 ГПК РФ.







Председательствующий


Беспалова В.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка