Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 33-6750/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 33-6750/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Мельниковой О.Г.,
судей Бузьской Е.В., Ундольской Ю.В.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашова Андрея Борисовича к администрации Партизанского городского округа Приморского края о предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Партизанского городского округа Приморского края на решение Партизанского городского суда Приморского края от 28 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., судебная коллегия
установила:
Кондрашов А.Б. обратился в суд с иском к ответчику в котором просил обязать администрацию Партизанского городского округа предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее установленным санитарным и техническим нормам, площадью не менее 40,4 кв.метров в границах г.Партизанска Приморского края.
В обоснование требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу г<адрес>, находящемся в собственности муниципального образования Партизанский городской округ на основании договора социального найма N 47 от 13 июля 2017 года.
Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N 95 от 26 июля 2019 года жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям и доводам изложенным в иске.
Представитель администрации Партизанского городского округа исковые требования не признал, указав, что согласно заключению межведомственной комиссии от 26 июля 2019 года N 95 многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку указный жилой дом признан аварийным после 01 января 2017 года, он не вошел в перечень домов, подлежащих расселению из аварийного жилищного фонда в период с 2019 года по 2025 годы. Истец Кондрашов А.Б. состоит на учете в качестве малоимущего, нуждающегося в жилом помещении с 11 декабря 2019 года в составе семьи один человек, включен в списки малоимущих, номер очереди 258 и внеочередное обеспечение жилым помещением, номер очереди 161 по состоянию на 5 марта 2020 года, а в силу статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены, на администрацию Партизанского городского округа Приморского края возложена обязанность предоставить Кондрашову А.Б. вне очереди на состав семьи из одного человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 40,4 кв.метров, расположенное на территории г.Партизанска Приморского края взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>
С решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель администрации Партизанского городского округа Приморского края просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылается на доводы, приведенные в суде первой инстанции со ссылкой на положения статьи 57 Жилищного кодекса РФ, в силу которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Частью 1 ст.330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с п. б ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения относится обеспечение проживающих в городском округе нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В силу статьи 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).
В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. 53 и 55 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).
Поскольку до 1 января 2005 г. (введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) истец не состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являлись: относится ли он к категории малоимущих граждан, а также объективная нуждаемость истца в жилом помещении в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного Кодекса РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кондрашов А.Б. на условиях договора социального найма, заключенного между ним и администрацией Партизанского городского округа N 47 от 13 июля 2017 года, проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> общей площадью 40,4 кв.метров.
На основании акта обследования жилого дома от 26 июля 2019 года, акта экспертизы N 40/10Н от 20 мая 2019 года, заключения межведомственной комиссии Партизанского городского округа от 26 июля 2019 N 95 "Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", многоквартирный жилой дом по адресу г.Партизанск, ул.Кадукова, дом 4 признан аварийным и подлежащим сносу.
Кондрашов А.Б. состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, что подтверждается выпиской из протокола N 11 заседания городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 11 декабря 2019 года, утвержденного постановлением администрации Партизанского городского округа от 11 декабря 2019 года N 2130-па признан малоимущим в целях предусмотренных жилищным кодексом, нуждающимся в жилом помещение, предоставляемом по договору социального найма в составе семьи один человек в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, включен в очередь (л.д. 19-20).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое истцом по договору социального найма, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, Кондрашов А.Б. относится к категории малоимущих граждан, состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, внесен в списки на внеочередное обеспечение жилым помещением, иного недвижимого имущества, в том числе приватизированного жилья на территории Приморского края не имеет, в связи с чем, пришел к выводу о праве истца на предоставление вне очереди другого жилого помещения и у администрации на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
При этом, судебная коллегия также полагает, что судом обосновано не приняты во внимание доводы администрации городского округа о том, что истец подлежит обеспечению жилым помещением в порядке очереди исходя из времени принятия на учет, поскольку установил, что помещение, в котором проживает истец, предоставляет опасность для жизни и здоровья истца по причине аварийного состояния.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и издание распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения жильцов.
Вместе с тем, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Как следует из пояснений ответчика, многоквартирный жилой дом по адресу г<адрес> не вошел в перечень домов, подлежащих расселению из аварийного жилищного фонда в период с 2019 года по 2025 года.
В ходе рассмотрения дела, судом исследовалось заключение межведомственной комиссии Партизанского городского округа от 26 июля 2019 года N 95 "Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", в котором имеется ссылка на экспертное заключение экспертизы N 40/10Н от 20 мая 2019 года, согласно выводов которого процент физического износа жилого дома N <адрес> составляет 72%, что позволяет классифицировать его как аварийное.
Из паспорта жилого помещения (Приложение N 1 к договору социального найма жилого помещения) усматривается, что многоквартирный двухэтажный жилой дом по адресу г.Партизанск, ул.Кадукова, д.4 сдан в эксплуатацию в 1952 году, капитальный ремонт (реконструкция) произведен в 1976 году (л.д.10).
Выводы указанного заключения ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательств того, что ответчиком проводились ремонтные работы квартиры истца и здания многоквартирного жилого дома в целом, в результате которых дом приведен в удовлетворительное состояние, материалы дела не содержат.
В ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на положения статьи 57 Жилищного кодекса РФ о том, что истец будет обеспечен жилым помещением в порядке очередности исходя из времени принятия на учет повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, являются необоснованными и не влекут отмену решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Между тем пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.
При этом отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба истца не содержит, фактически доводы жалобы повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции.
При разрешении спора, судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа Приморского края без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
