Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-6749/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-6749/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гиниатуллиной Ф.И. и Гаянова А.Р.,
с участием прокурора Карпова К.В.,
при ведении протокола помощником судьи Махмудовой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Новоселовой Светланы Николаевны на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 3 февраля 2020 года, которым постановлено:
иск Мухтарова Рустама Марсовича удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мухтарова Рустама Марсовича в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
Мухтарову Рустаму Марсовичу в удовлетворении остальной части иска к Министерству финансов Российской Федерации, в удовлетворении иска к Министерству финансов Республики Татарстан, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Мухтарова Р.М. - адвоката Сазонова К.Ф., объяснения представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан Попова М.А., согласившегося с доводами апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагающего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мухтаров Р.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации по Республике Татарстан, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Требования истца мотивированы тем, что 13 ноября 2018 года он был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, и направлен в изолятор временного содержания Управления Министерства внутренних дел России по г. Казани (далее также - ИВС УМВД России по г. Казани, изолятор). В этот же день в его жилище и в автомобиле был проведен обыск и после допроса в качестве подозреваемого постановлением заместителя прокурора он был освобожден из изолятора. В последующем постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета по Республике Татарстан от 26 апреля 2019 года уголовное преследование в отношении Мухтарова Р.М. было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления. По изложенным основаниям истец, ссылаясь на то, что в связи с незаконным уголовным преследованием он вынужден был доказывать свою невиновность в ходе предварительного следствия и в судебном порядке, оправдываться перед знакомыми, родственниками и соседями, испытывал чувство тревоги за себя и свою семью и не мог трудоустроиться, что причинило ему глубокие нравственные страдания и переживания, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации по Республике Татарстан, Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в счет компенсации причиненного ему морального вреда 10 000 000 рублей.
Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 13 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица - Прокуратура Республики Татарстан.
Истец Мухтаров Р.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечив явку своего представителя - адвоката Сазонова К.Ф., действующего на основании ордера и доверенности, который исковые требования своего доверителя поддержал.
Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан по доверенностям Козлов М.С. иск не признал.
Попов М.А., представляющий по доверенности интересы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан в удовлетворении исковых требований также просил отказать.
Представитель третьего лица - Прокуратуры Республики Татарстан по доверенности Садреев Э.Ю. полагал, что требуемая истцом сумма компенсации подлежит уменьшению до разумных пределов.
Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции путем снижения суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда, указывая, что определенный судом размер указанной компенсации является необоснованно завышенным и не отвечает требованиям о разумности и справедливости взыскания.
Мухтаров Р.М. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить ее без удовлетворения в связи с необоснованностью.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель истца Мухтарова Р.М. - адвокат Сазонов К.Ф. просил оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованность приведенных в апелляционной жалобе доводов.
Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан Попова М.А. с доводами апелляционной жалобы согласился.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 ноября 2018 года Мухтаров Р.М. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, в этот же день в его жилище и в автомобиле был проведен обыск, а после допроса в качестве подозреваемого истец постановлением первого заместителя прокурора Республики Татарстан освобожден из ИВС УМВД России по г. Казани.
26 апреля 2019 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета по Республике Татарстан было вынесено постановление, которым уголовное преследование в отношении Мухтарова Р.М. было прекращено в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления (пункт 1 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ответ на обращение истца Мухтарова Р.М. от 8 октября 2019 года, поступившее в Следственное управление Следственного комитета России по Республики Татарстан, ему разъяснено право на реабилитацию и возмещение в связи с незаконным уголовным преследованием.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, определив размер подлежащей в счет его возмещения суммы в размере 50 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы Новоселовой С.Н. о несогласии с размером взысканной суммы компенсации морального вреда, определенной судом первой инстанции, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, исходя из следующего.
Так, в силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил критерии, предусмотренные приведенными выше правовыми нормами, оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, и исходя из конкретных обстоятельств дела, личности истца, принимая во внимание, что предъявление ему обвинения по статье 196 Уголовного кодекса Российской Федерации не повлекло незаконного применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей в течение приведенного выше периода времени, с учетом характера причиненных ему нравственных страданий пришел к выводу о том, что сумма в размере 50 000 рублей в рассматриваемом случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости такого взыскания, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 3 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Новоселовой Светланы Николаевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
