Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 33-6748/2023

<данные изъяты> 27 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

судей ФИО ФИО

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО и ИП ФИО о признании трудового договора мнимой сделкой и об обязании вынести постановление о размере задолженности

по апелляционной жалобе ФИО на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

установила:

ФИО, с учетом уточнения заявленных исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО и ИП ФИО о признании трудового договора между работодателем ИП ФИО и ФИО мнимой сделкой и об обязании <данные изъяты> отдела судебных приставов ГУФССП России по <данные изъяты> вынести новое постановление о размере задолженности по алиментам с должника ФИО, <данные изъяты> г.р., в пользу ФИО на содержание одного ребенка ФИО, <данные изъяты> г.р., за период с <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Воскресенского судебного района <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО, <данные изъяты> г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с <данные изъяты> до совершеннолетия ребенка. <данные изъяты> ФИО обратилась в Коломенский ФИО ГУФССП по <данные изъяты> с заявлением о принятии исполнительного листа (судебного приказа) <данные изъяты> о взыскании алиментов с <данные изъяты>. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО <данные изъяты> истцом судебному приставу-исполнителю было подано заявление о расчете задолженности по алиментам с должника ФИО на содержание ребенка. <данные изъяты> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам на <данные изъяты> составила 416 454, 18 руб. Данную сумму ФИО не платил, поскольку ввел в заблуждение судебного пристава квитанциями на сумму 381 000 руб., внесенных на расчетный счет ФИО для погашения кредитов, которые она оформляла на себя, чтобы помочь ему расплатится с исками по совершению ДТП, а также с кредитом на автомашину Ниссан Тиано, приобретенную в браке с ответчиком <данные изъяты>. Брак сторон расторгнут решением мирового судьи 84 судебного участка ФИО судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>. Судебного спора о разделе имущества не было, но устно ФИО изъявил желание оставить эту машину себе. ФИО не возражала, поскольку ответчик ФИО обязался погасить кредит путем перевода денежных средств на ее счет. <данные изъяты> ФИО обратился к судебному приставу с объяснением о том, что он безработный и живет на средства от временных заработков. <данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> было передано в Воскресенский ФИО, процесс передачи занял длительное время. Чтобы избежать дальнейшего начисления алиментов, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, ФИО заключил в августе 2018 года с работодателем ИП ФИО формальный трудовой договор, согласно которому ФИО принимается на работу с окла<данные изъяты> 000 руб. Данный трудовой договор заключен в течение недели после вынесения постановления о начислении алиментов, исходя из среднего заработка по России. ФИО состоит в родственных связях с ИП ФИО, в связи с чем, трудовой договор был заключен формально, а ФИО так и продолжает получать доход от временных заработков, занимаясь установкой натяжных потолков. В дальнейшем был издан приказ, согласно которому заработок ФИО составил 7 500 руб. в месяц, и сумма алиментов с января 2019 года составила 1 653 руб. в месяц. Данный приказ был издан в связи с тем, что ФИО, якобы ухаживает за своим братом - инвали<данные изъяты> группы. Очевидно, что заключая трудовой договор с окладом в 15 000 руб., работник ФИО не собирался исполнять никакие трудовые обязанности за такую оплату, а ИП ФИО, как работодатель, не собирался требовать от него выполнения работы в связи с тем, что они оба устанавливают натяжные потолки, и размер их дохода составляет более значительные суммы. Таким образом, заключение данного трудового договора повлекло неблагоприятные последствия для сына ФИО, поскольку выплачиваемые на его содержание алименты в результате противоправных действий со стороны работодателя ИП ФИО уменьшились до 1 653 руб. в месяц.

В судебном заседании ФИО иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя - адвоката ФИО, которая в судебном заседании иск не признала, поддержала представленные письменные возражения (л.д. 63-64).

ИП ФИО в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя ФИО, которая в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ФИО действительно работает у ИП ФИО с <данные изъяты> по настоящее время, свои обязанности по договору исполняет, на рабочем месте присутствует. Обязательные взносы и налоги за ФИО отчисляются. ФИО не мог в это же время работать в другом месте, так как его на рабочем месте видели работники "Воскресеночки", клиенты, с которыми он от имени ИП ФИО заключал договоры. ФИО был на рабочем месте согласно графику.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что в связи с работой знаком с ответчиком ФИО 3-4 года, они работают на одном рынке. ФИО работает менеджером, торгует окнами и потолками. Он 3-4 дня в неделю, когда сам бывает на работе, видит там ответчика ФИО, который работает в павильоне, расположенном напротив его павильона.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО подала апелляционную жалобу, в которой фактически просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения суда допущены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> с ФИО в пользу ФИО взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, <данные изъяты> г.р. в размере ? части всех видов заработка (л.д. 13).

Согласно копии исполнительного производства <данные изъяты> (л.д. 124-204), на основании указанного судебного приказа (л.д. 126) судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО в пользу ФИО алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в указанном размере (л.д. 131-132).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> произведен расчет задолженности ответчика ФИО по алиментам (л.д. 136). Размер задолженности установлен в 416 454, 18 руб.

Постановлением от <данные изъяты> установлен размер задолженности ФИО по алиментам 24 070, 20 руб. в связи с частичной оплатой ранее установленной задолженности.

Копией трудового договора подтверждается, что <данные изъяты> между ИП ФИО и ФИО был заключен трудовой договор, по которому ФИО обязался выполнять обязанности в должности менеджера по продажам в торговом павильоне ИП ФИО по адресу: <данные изъяты> а ИП ФИО обязался обеспечивать ему необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и своевременную и полную выплату заработной платы.

Указанный трудовой договор содержит указание на трудовые обязанности работника, на место работы, что трудовой договор заключен на неопределенный срок, дату, с которой ФИО должен был приступить к работе - <данные изъяты>, права, обязанности работника и работодателя, рабочее время с 09.00 до 18.00 с перерывом с 13.00 до 14.00 при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями и продолжительностью ежедневной работы 8 часов, о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, продолжительностью 28 календарных дней, об установлении ФИО оклада в размере 14 500 руб., о сроках выплаты заработной платы, об ответственности сторон (л.д. 49-50).

Факт исполнения работодателем ИП ФИО условий данного трудового договора подтверждается справками о доходах ФИО (л.д. 65-68), данными о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 69-75), расчетами по страховым взносам (л.д. 76-93), принятыми налоговым органом, подтверждающими, что ФИО ответчиком ИП ФИО действительно производилась выплата заработной платы по оспариваемому трудовому договору.

Показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетеля ФИО, который действительно арендует торговый павильон по тому же адресу, по которому, согласно оспариваемому трудовому договору, расположено и рабочее место ответчика ФИО (л.д. 94-103), подтверждается, что еженедельно, не реже трех-четырех дней в неделю, когда ФИО сам бывал на рабочем месте, он видел, что ответчик ФИО, находясь на своем рабочем месте, работал менеджером, продавал окна и потолки.

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 1, 10, 153, 166-167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 54, 60, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15-16, 56-58, 72, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности того факта, что заключенный между ответчиками трудовой договор породил правовые последствия в виде обязанности ФИО выполнять соответствующую трудовому договору работу и обязанностей работодателя ИП ФИО, в том числе, производить оплату труда ФИО в соответствии с условиями заключенного трудового договора, которые сторонами исполнялись. Также суд учел, что до заключения трудового договора ФИО постоянно трудоустроен не был, имел нерегулярные заработки, сам по себе факт согласия ФИО на оплату труда в размере, который ФИО считает низким, не может служить основанием к признанию трудового договора мнимой сделкой. Суд первой инстанции также указал, что общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок -ст. ст. 166 - 167 ГК РФ, к трудовым отношениям не применяются, поскольку трудовой договор не является сделкой в том смысле, который этому понятию придается в ст. 153 ГК РФ. При трудоустройстве возникают трудовые, а не гражданские права и обязанности и правоотношения. Соответственно, невозможно применить к отношениям по трудовому договору последствия недействительности гражданско-правовых сделок, а также возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, и возложить на каждую из них обязанность вернуть друг другу все полученное по договору, что нашло свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 5-КГ12-6.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на <данные изъяты> отдел судебных приставов ГУФССП России по <данные изъяты> обязанности вынести новое постановление о размере задолженности по алиментам с должника ФИО, суд исходил из отсутствия оснований к признанию трудового договора мнимой сделкой, а также из того, что размер задолженности исчислен от выплачиваемого ФИО заработка по месту работы у ИП ФИО

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся.

При рассмотрении дела суд обоснованно исходил из того, что наличие между сторонами трудовых отношений подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Доводы истца, что ответчиками не представлены ни чеки, оформленные лично ФИО, ни книги кассира - операциониста, подтверждающие получение денежных средств от покупателей, ни доказательств, подтверждающих факт получения ФИО заработной платы, не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции, основанных на доказательствах, отвечающих признакам относимости и допустимости.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия также исходит из отсутствия относимых, допустимых и достоверных доказательств недействительности заключенного между ответчиками трудового договора, а равно недоказанности того, что заключение такого договора направлено исключительно на целенаправленный уход от выплаты алиментных обязательств, на причинение вреда имущественным интересам несовершеннолетнего ребенка.

Доводы жалобы истца, что в объяснениях судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> (том 1 л.д.144, 155) ФИО указывает, что является безработным, живет на временные заработки, не свидетельствуют о мнимости трудового договора, поскольку из заявления о приеме на работу от <данные изъяты> следует, что ФИО просит ИП ФИО принять его на работу в должности менеджера с <данные изъяты> (л.д.174).

Утверждения истца, что ИП ФИО в 2018 году работал по патенту, что не подразумевает наличие сотрудников в штате, также не являются основанием для признания недействительным трудового договора между ответчиками, поскольку предполагаемые нарушения не свидетельствуют об отсутствии фактических трудовых отношений между ИП ФИО и ФИО

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение основано на исследованных с достаточной полнотой обстоятельствах дела, правильной правовой оценке представленных доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка