Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-6748/2021

г. Екатеринбург 14.05.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ТоржевскойМ.О. при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-433/2020 Дербиловой Любови Михайловны к Администрации муниципального округа "город Нижний Тагил" о признании права собственности на гаражный бокс, по встречному иску Администрации муниципального округа "город Нижний Тагил" к Дербиловой Любови Михайловне о признании гаражного бокса самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки

по частной жалобе Дербиловой Любови Михайловны на определение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 25.01.2021 о взыскании судебных расходов

установил:

Дербилова Л.М. обратилась с иском к Администрации г. Нижнего Тагила о признании права собственности на возведенный ею гаражный бокс площадью 29,5 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером , относящегося к территории многоквартирного дома по <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что построенный на участке гараж соответствует предъявляемым к нему требованиям, с 1997 года она открыто и добросовестно владеет и пользуется им, следит за техническим состоянием, несет бремя его содержания, просила признать за собой право собственности на названное имущество. Указывает, что земельный участок для строительства гаражного бокса был отведен в установленном порядке Домоуправлению СУ "Уралдомнаремонт", однако последним гараж возведен не был, после этого Администрацией Тагилстроевского района по ее заявлению права на участок были переоформлены в ее пользу.

Ответчик Администрация г. Нижнего Тагила иск не признала, обратилась со встречными требованиями о сносе гаражного бокса, в обоснование указав, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, поскольку был возведен на земельном участке, не отведенном истцу для указанной цели, в отсутствие необходимой разрешительной документации.

Решением суда от 19.06.2020 в иске Дербиловой Л.М. отказано. Встречный иск удовлетворен. Гаражный бокс признан самовольной постройкой. На Дербилову Л.М. возложена обязанность снести гаражный бокс.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.10.2020 решение суда от 19.06.2020 отменено, принято по делу новое решение, которым иск Дербиловой Л.М. к Администрации г. Нижнего Тагила о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворено. Признано за ДербиловойЛ.М. право собственности на гаражный бокс площадью 29,5 кв.м., расположенный в районе <адрес>. В удовлетворении встречного иска Администрации г. Нижнего Тагила к Дербиловой Л.М. о признании гаражного бокса самовольной постройкой, сносе самовольной постройки отказано.

Дербилова Л.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Администрации г. Нижнего Тагила судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела, просила взыскать в свою пользу сумму в размере 80566 руб. 11 коп., из которых расходы на оплату услуг представителя - 70000 руб., расходы на оплату услуг специалиста - 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2772 руб., почтовые расходы в размере 1794руб. 11 коп.

Администрация г. Нижнего Тагила заявленные требования не признала, указав, что обращение Дербиловой Л.М. в суд с данным иском не было обусловлено неправомерными действиями администрации, а являлось намерением истца признать право собственности на гаражный бокс в судебном порядке.

Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 25.01.2021 заявление Дербиловой Л.М. удовлетворено частично, с Администрации г. Нижнего Тагила в пользу Дербиловой Л.М. взысканы судебные расходы в размере 16368 руб. 06 коп., из которых расходы на оплату услуг представителя - 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 150 руб., почтовые расходы - 1218 руб. 06 коп.

Не согласившись с определением, Дербилова Л.М. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, взыскав судебные расходы в полном объеме.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 18-КГ20-97-К4).

Удовлетворяя исковые требования Дербиловой Л.М. о признании права собственности на гаражный бокс, суд апелляционной инстанции исходил из того, что гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом со своей стороны истцом процедура получения земельного участка для строительства гаража была соблюдена, строение возведено и используется в соответствии с целевым назначением, указанным при отводе земельного участка. Оформлению прав на гаражный бокс в административном порядке препятствовало отсутствие у истца правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс. При этом обращения истца о выдаче таких документов Администрацией Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила и Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижнего Тагила оставлены без удовлетворения (л.д. 40-41 том 1).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ранее спорный земельный участок отводился тресту "Уралдомнаремонт", затем право переоформлено на Дербилову Л.М., что признавалось Администрацией г. Нижнего Тагила на протяжении более 20 лет. Недостатки, допущенные при переоформлении права Дербиловой Л.М., и неполучение ею свидетельства сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии у нее прав на участок и на неправомерность его занятия не указывают.

В судебных актах, в том числе в кассационном определении от 16.03.2021, констатирована вина ответчика в недооформлении земельных прав истца, несмотря на оплату истцом этой муниципальной услуги.

В досудебном порядке истец обращалась в уполномоченных орган за предоставлением информации о своих правах на землю (для досудебного узаконения постройки), в чем ей было отказано.

Таким образом, иного способа для признания права собственности на гаражный бокс, кроме как в судебном порядке, у истца не имелось.

При этом в ходе рассмотрения дела Администрация г. Нижнего Тагила исковые требования Дербиловой Л.М. не признала, предъявила встречный иск о сносе самовольной постройки, полагая, что земельный участок под гаражным боксом Дербиловой Л.М. и иным лицам никогда не предоставлялся, государственная собственность на него не разграничена.

При таких обстоятельствах в данном случае обращение Дербиловой Л.М. в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации было обусловлено неправомерными действиями администрации, выразившимися в недостатках, допущенных при переоформлении прав Дербиловой Л.М. на земельный участок, а также необоснованных отказах в выдаче землеотводных документов по причине их отсутствия, что, как установлено судом, не соответствует действительности. Данные действия препятствовали признанию права в административном порядке, в связи с чем судебные расходы, понесенные Дербиловой Л.М. в рамках настоящего дела, подлежат взысканию с Администрации г. Нижнего Тагила в полном объеме как проигравшей стороны.

При таких обстоятельствах по основному иску Администрация не может быть признана формальным ответчиком, а значит, понесенные истцом расходы по основному иску подлежат взысканию с Администрации, как и по встречному иску, где Администрация является проигравшей стороной.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя Дербиловой Л.М. представлены договор на оказание юридических услуг, заключенный 04.11.2019 между Дербиловой Л.М. и Минаевой О.В., дополнительные соглашения к договору от 19.03.2020, 22.06.2020, предусматривающие оказание услуг в судах первой и апелляционной инстанций, а также договор на оказание юридических услуг, заключенный 14.12.2020 между ДербиловойЛ.М. и Минаевой О.В. в связи с подачей заявления о взыскании судебных расходов. Факт оплаты по договорам подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 04.11.2019, 19.03.2020, 22.06.2020, 23.10.2020, 14.12.2020 на общую сумму 70000 руб.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 названного Постановления).

Учитывая, что сложность настоящего дела, объем проделанной представителем работы, длительность рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разумная и справедливая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, в данном случае составит 40000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг специалиста Дербиловой Л.М. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.11.2019 на сумму 6000 руб. Заключение ООО "Бизнес Проект-НТ" N 5.21 по результатам обследования состояния строительных конструкций гаражного бокса приобщено к материалам настоящего дела. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию сумма за оплату услуг специалиста в размере 6 000 руб.

При подаче искового заявления Дербиловой Л.М. уплачена государственная пошлина в размере 2 622 руб., при подаче апелляционной жалобы - 150 руб., что подтверждается чеками-ордерами об оплате (л.д. 4, 82, 225 том 1).

Несение почтовых расходов в размере 1794 руб. 11 коп. подтверждается представленными в материалы дела почтовыми чеками, описями почтовых отправлений (л.д. 82-84 том 2).

Поскольку решение суда состоялось в пользу Дербиловой Л.М. в полном объеме, понесенные ею расходы на оплату услуг специалиста, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы подлежат взысканию с Администрации г. Нижнего Тагила в полном объеме.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о частичном удовлетворении заявления Дербиловой Л.М. о взыскании с Администрации г. Нижнего Тагила судебных расходов, понесенных в рамках настоящего гражданского дела. С Администрации г. Нижнего Тагила в пользу Дербиловой Л.М. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2772 руб., почтовые расходы в размере 1794 руб. 11 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 25.01.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Дербиловой Любови Михайловны о взыскании судебных расходов по гражданскому N 2-433/2020 Дербиловой Любови Михайловны к Администрации муниципального округа "город Нижний Тагил" о признании права собственности на гаражный бокс, по встречному иску Администрации муниципального округа "город Нижний Тагил" к Дербиловой Любови Михайловне о признании гаражного бокса самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального округа "город Нижний Тагил" в пользу Дербиловой Любови Михайловны расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2772 рубля, почтовые расходы в размере 1794 рубля 11 коп., всего взыскать 50566 рублей 11 коп.

В остальной части заявления - отказать.

Председательствующий М.О. Торжевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка