Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-6747/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Л.А.Молчановой,

судей Е.П.Проценко и И.С. Бычковской,

при секретаре М.В.Симоновой,

с участием прокурора М.П.Медведевой,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С.Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Прозоровой Р.М. на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 апреля 2021 года по иску Крупиной Екатерины Порфирьевны к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Россиийской Федерации по Кемеровской области" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛА:

Крупина Е.П. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Россиийской Федерации по Кемеровской области" (далее - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД Россиии по Кемеровской области") о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности фельдшера.

Исковые требования мотивированы тем, что с 13 сентября 2012 г. она состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности фельдшера. Приказом ГУ МВД Россиии по Кемеровской области от 13 октября 2020 г. N 372 работодателем внесены изменения в штатное расписание организации, согласно которому 7 единиц (фельдшер) подлежали увольнению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Россиийской Федерации (расторжение трудового договора в связи с сокращением штата работников). Указывает, что 9 октября 2020 г. ей вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников организации N 17/3400 от 6 октября 2020 г. При этом, ответчиком не было предложено ей вакантных должностей. 8 декабря 2020 г. Приказом ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД Россиии по Кемеровской области" N 500л/с прекращено действие трудового договора от 13 сентября 2012 г. 4 марта 2021 г. Государственная инспекция труда по Кемеровской области нарушений работодателем ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД Россиии по Кемеровской области" трудового законодательства при ее увольнении не установила, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой трудовых прав и законных интересов.

В судебное заседание истец Крупина Е.П. не явилась, её представитель Чичканова Н.Е. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД Россиии по Кемеровской области" Пилюгина Ю.А. исковые требования не признала.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 апреля 2021 года постановлено: в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца Прозорова Р.М., действующая на основании доверенности от 19 марта 2021 г. сроком действия 3 года, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что увольнение в период её нетрудоспособности является незаконным. Кроме того, указывает на то, что трудовая книжка работодателем ей не была направлена по почте, как она просила. В нарушение ст. 81 ТК РФ, работодатель не представил Крупиной Е.П. имеющиеся вакантные должности, хотя таковые имелись у ответчика по состоянию на 6 октября 2020 г. и на момент увольнения Крупиной Е.П. - в период с 9 октября 2020 г. по 10 декабря 2020 г. Кроме того, апеллянт указывает на невозможность увольнения в период времени, объявленных нерабочими днями.

На апелляционную жалобу ответчиком и прокурором, участвующим в деле, принесены возражения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Пилюгина Ю.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД Россиии по Кемеровской области" создано в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового и транспортного обеспечения ГУ МВД Россиии по Кемеровской области и подчиненных ему территориальных органов МВД Россиии на районном уровне и других целях, закрепленных в разделе II Устава ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД Россиии по Кемеровской области", утвержденного приказом МВД Россиийской Федерации от 30 марта 2012 г. П. 13 Устава установлено, что штатное расписание Учреждения утверждается начальником ГУ МВД Россиии по Кемеровской области.

13 сентября 2012 г. между ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД Россиии по Кемеровской области" и Крупиной Е.П. заключен трудовой договор, согласно которому она принята на работу на должность врача группы по обслуживанию Управления МВД России по г. Кемерово автохозяйства.

Дипломом подтверждено образование истца Крупиной Е.П., которая является врачом-стоматологом.

Из штатного расписания ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД Россиии по Кемеровской области", утвержденного приказом ГУ МВД Россиии по Кемеровской области от 10 октября 2017 г. N 631, следует, что должность фельдшера предусмотрена в количестве 7 единиц.

Согласно приказу Министерства внутренних дел Россиийской Федерации от 24 сентября 2020 г. N 667 внесены изменения в штатную численность ГУ МВД Россиии по Кемеровской области: в подразделении центра хозяйственного и сервисного обеспечения штатная численность работников, уменьшена на 7 единиц.

9 октября 2020 г. Крупиной Е.П. вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников организации от 6 октября 2020 г.

Приказом ГУ МВД Россиии по Кемеровской области от 13 октября 2020 г. N 372 в соответствие с Приказом Министерства внутренних дел Россиийской Федерации от 24 сентября 2020 г. N 667 утвержден перечень изменений в штатном расписании ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД Россиии по Кемеровской области", сокращены 7 штатных единиц - фельдшер.

Ответчик, проводя мероприятия по сокращению численности штата работников, в соответствии с п. 2 ст. 25 Закона Россиийской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Россиийской Федерации" направил соответствующее уведомление центр занятости населения.

Как следует из справки, представленной ответчиком по состоянию на 6 октября 2020 г. и до момента увольнения Крупиной Е.П. (10 декабря 2020 г.) в организации имелись следующие вакантные должности: водитель автомобиля, слесарь по ремонту автомобилей, инженер, слесарь - сантехник, слесарь - электрик, юрисконсульт.

Приказом ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД Россиии по Кемеровской области" от 8 декабря 2020 г. N 500л/с прекращено действие трудового договора от 13 сентября 2012 г., фельдшер группы по обслуживанию Управления МВД Россиии по г.Кемерово отделения по обслуживанию территориальных органов МВД Россиии на районном уровне автохозяйства Крупина Е.П. уволена 10 декабря 2020 г. в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Россиийской Федерации (в связи с сокращением штата работников).

Ввиду отсутствия Крупиной Е.П. на рабочем месте в день увольнения, 10 декабря 2020 г. в ее адрес направлено уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой либо направления согласия на направление ее почтой. Такого согласия не последовало.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив указанные фактические обстоятельства, и оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Крупиной Е.П.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Всем доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, у судебной коллегии оснований нет. Доводов, отличных от позиции истца в суде первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права (Трудового кодекса Россиийской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, приняты во внимание позиции Конституционного Суда Россиийской Федерации и Верховного Суда Россиийской Федерации, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Россиийской Федерации.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Россиийской Федерации по Кемеровской области" не входит в систему организаций МВД Россиии, а Крупина Е.П. не является ни сотрудником органов внутренних дел, ни государственным служащим, ни работником организации системы МВД Россиии, в силу чего оснований для применения специального закона в отношении неё нет.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы полностью повторяют правовую позицию стороны истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, дополнительной аргументации не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Россиийской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Прозоровой Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А.Молчанова

Судьи: Е.П.Проценко

И.С. Бычковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка